Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/09/2021 tarih ve 2020/982 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili; müvekkilinin ... vade tarihli .... TL senet nedeni ile davalılar murisi ....'dan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını davalıların haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1722 KARAR NO : 2022/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/982 Esas, 2021/774 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/01/2022 YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/09/2021 tarih ve 2020/982 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili; müvekkilinin ... vade tarihli .... TL senet nedeni ile davalılar murisi ....'dan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını davalıların haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Vekili; muris ...'nın müvekkillerinin uzaktan akrabası olduğunu, ....'nın terekesinin borca batık olduğuna ilişkin mahkeme kararı olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin borca itiraz ettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; İcra dosyasında takip dayanağı olan senede ilişkin olarak ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile yapılan takipten önce, senedin keşidecisi müteveffa ....aleyhine ... tarihinde ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin başlatılmış olduğu, muris ...'nın, takip tarihinden sekiz gün önce yani 04.08.2008 tarihinde vefat ettiği ,takip borçlusunun ölmüş olduğu gerekçesi ile söz konusu icra takibi bu kere aynı takip dosyası ile müteveffa ....mirasçılarına yöneltildiği, kendilerine ödeme emri gönderilen huzurdaki dava dosyasının da davacıları olan ... mirasçılarının, hem müdürlük işleminin şikayeti için İcra Mahkemesine başvurmuş oldukları ve hem de 11.02.2009 tarihinde Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/233 Esas sayılı dava dosyasında, "Mirasın Hükmen Reddi" için dava açmış oldukları, mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 05.06.2012 tarihinde murisin terekesinin borca batık olduğunun tespit edilmiş olduğuna karar verildiği, 05.06.2012 tarih 2009/233 Esas ve 2012/303 Karar sayılı mahkeme ilâmının taraf vekillerine tebliğ edilmiş olduğu, temyiz edilmemiş olduğu ve yasal temyiz süresi geçmekle kesinleşmiş olduğu ve fakat kesinleşme şerhinin düzenlenmemiş olduğu, ...