DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı, davalı .... Sigorta A.Ş.nezdinde de kasko sigortalı bulunan davalı ...'nun sürücüsü, davalı ....'in de maliki bulunduğu aracın; yaya konumunda olan destek ...'na kusurlu şekilde çarpması sonucunda, 16/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin hayatını kaybettiğini belirterek (belirsiz alacak) maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %20 oranında, yaya destek ...'nun da %80 oranında kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1241 KARAR NO : 2018/1315 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2016 NUMARASI : 2015/171E.,- 2016/1381K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı, davalı .... Sigorta A.Ş.nezdinde de kasko sigortalı bulunan davalı ...'nun sürücüsü, davalı ....'in de maliki bulunduğu aracın; yaya konumunda olan destek ...'na kusurlu şekilde çarpması sonucunda, 16/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin hayatını kaybettiğini belirterek (belirsiz alacak) maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %20 oranında, yaya destek ...'nun da %80 oranında kusurlu olduğu benimsenmek suretiyle,hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda davalılar ... ve ...Sigorta A.Ş'ye yönelik olarak açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davalılar ...ile ...'ya yönelik olarak açılan manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile davacı anne ..... için 8.000,00-TL, davacı çocuk ... için 4.000,00-TL ve davacı kardeşler olan diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 1.000,00-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsiline, fazlaya ilişen isteğin reddine ve aracın kasko sigortacısı olduğu anlaşılan davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik olan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf nedenleri; tazminatların hesaplanmasında dikkate alınan kusur oranı ile gelirin hatalı belirlendiği, takdir edilen manevi tazminatların da ölenin çok genç oluşu, davacıların duyduğu acının büyüklüğü gözetildiğinde yetersiz olduğu ve ayrıca zarara neden olan aracın kasko sigortacısı olan... Sigorta A.Ş'ye yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz bulunduğuna ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin istinaf nedenleri ise; vekil edeni şirket aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddedilmesine rağmen, vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının ve aksine davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretlerinden de sorumlu tutuldukları anlamına gelecek şekilde hüküm tesis edilmiş olmasının hatalı bulunduğuna yöneliktir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf edenlerin sıfatı, istinafların kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; 1-Dava dilekçesindeki açıklamalara göre, dava belirsiz alacak davası olarak ...