Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan dava dışı...'ın ağır kusuru neticesinde, 04/06/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'in hayatını kaybettiğini, bu nedenle ... mirasçılarına 95.452,61-TL destek tazminatı ödenmek zorunda kalındığını, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/a hükmü uyarınca sigortalıya rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın 16/01/2012 tarihi olan ödeme tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigortalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya neden olan kazanın oluşumunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1250 KARAR NO : 2018/1317 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2017 NUMARASI : 2014/899E,- 2017/508K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan dava dışı...'ın ağır kusuru neticesinde, 04/06/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'in hayatını kaybettiğini, bu nedenle ... mirasçılarına 95.452,61-TL destek tazminatı ödenmek zorunda kalındığını, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/a hükmü uyarınca sigortalıya rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın 16/01/2012 tarihi olan ödeme tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigortalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya neden olan kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kasti bir hareketi yahut ağır kusurunun bulunmadığını, dolayısıyla rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2014/30 Esas, 2014/82 Karar sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası değerlendirilerek; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre tazminatı gerektiren olayın, işleteni ve eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigortacının sigortlasına rücu edebileceğinin hüküm altına alındığını, davacı sigortacının ağır kusura dayanarak görülmekte olan davayı açtığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da talebin yerinde olduğu belirtilmiş ise de, Yargıtay uygulamalarından da anlaşılacağı üzere ağır kusurun kasta yakın bir kusuru ifade ettiğini, somut olayda kazanın meydana gelişi gözetildiğinde, bu durumun gerçekleşmediğinin belirlendiği görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; ağır kusurun doktrinde aynı şartlar altında bulunan her insanın alması gerekli en basit tedbirin dahi alınmaması hali olarak tanımlandığı, ağır kusurdan anlaşılması gerekenin sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişinin umursamaz ve kasta yakın derecede ihmali olması gerektiği, somut olayın oluş şekli gözetildiğinde araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunun belirlendiği, buna rağmen yazılı biçim ve gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı bulunduğu hususuna yöneliktir. Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı tarafından, meydana gelen trafik kazasında...