MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/45E,- 2017/448 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile, davalı... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalı ...'ın maliki diğer davalı ...'in de sürücüsü olduğu .. . plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda 16/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ve vekil edeninin eşi olan destek ...'in hayatını kaybettiğini belirterek (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'si...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1215 KARAR NO : 2018/1310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/45E,- 2017/448 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile, davalı... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalı ...'ın maliki diğer davalı ...'in de sürücüsü olduğu .. . plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda 16/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ve vekil edeninin eşi olan destek ...'in hayatını kaybettiğini belirterek (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'si destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000,00-TL'si de manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra verdiği bedel arttırım dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 149.469,05-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevabında özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istediklerini savunmuş, olmadığı takdirde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve faizin de yasal faiz olması gerektiğini açıklamıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevabında özetle; kazanın ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tam kusuru sonucunda meydana geldiğini, bu nedenle vekil edenlerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ayrıca müteveffanın hatır için taşındığı gözetilerek, belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı ...Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ...Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı bulunan... plakalı aracın çarpışması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in hayatını kaybettiği, olayın gerçekleşmesinde ceza yargılamasına ilişkin dosya kapsamından alınan ve ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 09/05/2014 günlü raporda; ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ve dava dışı bulunan ...'ın tam kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in ise kusurunun bulunmadığı açıklanmış ve görülmekte olan dava sırasında alınan bilirkişi raporunda da...'in kusursuz olduğu belirlenmiş ise de, ATK raporunda ...in gece vakti...