MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2017 NUMARASI : 2017/2175D.İş-2017/2175 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde Zorunlu Trafik Sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ve vekil edenlerinin desteği bulunan ...'ın kusuru neticesinde 05/08/2016 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda, hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle yapılan ikinci başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1230 KARAR NO : 2018/1313 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2017 NUMARASI : 2017/2175D.İş-2017/2175 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde Zorunlu Trafik Sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ve vekil edenlerinin desteği bulunan ...'ın kusuru neticesinde 05/08/2016 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda, hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle yapılan ikinci başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı isteğinde bulunmuş, 31/01/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını, davacı baba ... için 72.985,00-TL'ye davacı anne ... için ise 78.691,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; kazanın destek sürücünün tam kusuru sonucunda meydana geldiğini, bu durumda davacı tarafın taleplerinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına ve 2918 sayılı KTK'nın hükümlerine göre, teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...'ın 05/08/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiği, kazanın oluşumunda tam kusurlu bulunduğu, davalı ... şirketinin sorumluluğunu düzenleyen trafik poliçesinin 10/11/2015 tarihinde düzenlenmiş olması nedeniyle, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlara tabi olduğu, kazanın da 05/08/2016 tarihnide meydana geldiği dikkate alındığında 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren KTK'nın 90.ve 92.maddesinde yapılan değişiklikler gözetildiğinde, trafik poliçesi genel şartları A.6/d maddesi gereğince %100 kusuru olan araç sürücüsünün desteğinden yoksun kalanların destek tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı görüşünden hareketle, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine itiraz hakem heyetince; davalı ... şirketinin sorumluluğunun kaynağını teşkil eden poliçenin 10/11/2015 tarihinde düzenlenmesi nedeniyle poliçenin düzenlenme tarihinden sonra yürürlüğe giren 2818 sayılı KTK'nın 90.ve 92.maddelerindeki değişikliklerin uyuşmazlık konusu olayda uygulanamayacağı, davacıların destek tazminatı talep etme haklarının bulunduğu görüşünden hareketle itirazın kabulü ile, uyu...