DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde "...Davacı hakkında Bakırköy 2.Tüketici Mahkemesinin 2014/1448 esas sayılı dosyası ile ayıptan kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3115 Esas KARAR NO : 2019/2489 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2017 NUMARASI : 2015/961 E., 2017/136 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde "...Davacı hakkında Bakırköy 2.Tüketici Mahkemesinin 2014/1448 esas sayılı dosyası ile ayıptan kaynaklanan menfi tespit (istirdat) davası açılmış olup bu dava halen derdesttir. Açılan davada mahkeme görevsizlik kararı vermiş olup henüz bu karar kesinleşmediğinden dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi sağlanmamış olup, dosya Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğinde mahkemesi ve numarası bildirilecektir. Açmış bulunduğumuz dava incelendiğinde, davacının tarafımıza ayıplı ürün sattığı, ayıplı ürün yüzünden davacıya ihtar çekildiği, vermiş bulunduğumuz çeklerin ödemesinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasının istendiği görülecektir. Neticeten davacı hakkında açılmış ve halen derdest olan 27.000.-TL dava değeri bulunan ayıptan kaynaklanan istirdat davamız mevcuttur. Bu husus icra takibine yaptığımız itirazda da açıkça belirtildiği halde davanın sonucu beklenmeksizin davacı tarafından icra takibi yapılması, devamında itirazın iptali davası açılması davacının haksız, kötüniyetle hareket ettiğini göstermektedir. Öncelikle icra takibinden önce açılmış bulunan davanın taraflar arasında çözüme kavuşması ve daha sonrasında cari hesap ilişkisinin irdelenmesi gerekmektedir. Bu hususta sayın mahkemenin bekletici mesele kararı vermesini talep etmekteyiz Ayıplı ürün hakkında mahkemenin vereceği karara göre takas mahsup defimiz vardır. ..." denilmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "tarafların arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı tarafın davacı tarafa borçlu olduğu, bu borcunu ödemediği, yapılan icra takibine de haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğinden davanın kabulü ile davalının kötüniyetli olduğu anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın kabulü ile; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının alacağı likit olduğuncan %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alı...