DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin fatura ve cari hesap mukabili davalı borçluya mal verdiğini tüm ikazlara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalı borçlu tarafından gönderilen ödeme emrini haksız ve kötü niyetli olarak borç aslı faiz ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu davalı borçlu olmadığını iddia etse bile takip tarihi itibarıyla 15.000,00TL borçlu olan davalının takip sonrası 5.000,00TL ödeme yaptığını ve müvekkilinin davalıdan 10.000,00TL alacağının olduğunu beyan ederek sayın mahkemeden Gaziosmanpaşa .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2017/3159 Esas KARAR NO : 2019/2498 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2016 NUMARASI : 2015/792 E., 2016/628 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin fatura ve cari hesap mukabili davalı borçluya mal verdiğini tüm ikazlara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalı borçlu tarafından gönderilen ödeme emrini haksız ve kötü niyetli olarak borç aslı faiz ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu davalı borçlu olmadığını iddia etse bile takip tarihi itibarıyla 15.000,00TL borçlu olan davalının takip sonrası 5.000,00TL ödeme yaptığını ve müvekkilinin davalıdan 10.000,00TL alacağının olduğunu beyan ederek sayın mahkemeden Gaziosmanpaşa .... icra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyalı dosyası ile açılan icra takibindeki alacak miktarının ( faiz , masraf ve yargılama giderleri hariç) 10.000,00TL yönünden haksız ve mesnetsiz vaki itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile uzun süreden beri ticaret yaptıklarını davacının 30/10/2013 tarihinde mal verdiğini iddia ettiğini, sunulan faturada herhangi bir firma yetkililerinin imzasının olmadığını, fatura değerinin doğru olmadığını, davacıya olan mevcut borçlarının bir kısmını banka havalesi ile bir kısmını kredi kartı ile bir kısmını elden ödediklerini ve malın bir kısmınıda iade edildiğini davacının kendilerinden alacaklı olduğunu iddia etmesinin gerçek olmadığını savunmuştur. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "davacının davalıdan takibe konu faturadan kaynaklanan 10.000 TL alacağının olduğu bu alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar kanuni faiz uygulanabileceği kanaatine varıldığı, açılan dava faturadan kaynaklı alacağa yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davaya konu icra takip dosyası, taraf beyanları ve dosyaya sunulan belgeler ve tarafların ticari defterleri dosyaya ibraz edildiği ve yapılan bilirkişi incelemesine istinaden alınan raporun dosya içinde bulunan belgelerle uyumlu olduğu ve denetime elverişli olduğunun ve takibe konulu faturalar nedeniyle davalının davacıya 10.000,00 TL borcu bulunduğu kabul edildiği, alacağın belirlenebilir ve likit olması sebebiyle alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına da hükmetmek gerektiği" gerekçesiyle ...