Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1120 · K. 2018/1337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/1120 K:2018/1337

E. 2017/1120K. 2018/133715 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Tic. Ltd, Şti. adına kayıtlı, davalı ...in sürücüsü olduğu, davalı S.S. Koru Sigorta Kooperatifi tarafında ZMMS poliçesi ile davalı...Sigorta A Ş. tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması şeklinde 10/07/2013 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrası hasarlanan davacıya ait ... plakalı araçta 4.000,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL kazanç kaybı meydana geldiğinin sigorta eksperi tarafından belirlendiğini, belirlenen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... tarih ve .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1120 KARAR NO : 2018/1337 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2017 NUMARASI : 2014/1152 E., 2017/204 K. DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Tic. Ltd, Şti. adına kayıtlı, davalı ...in sürücüsü olduğu, davalı S.S. Koru Sigorta Kooperatifi tarafında ZMMS poliçesi ile davalı...Sigorta A Ş. tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması şeklinde 10/07/2013 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrası hasarlanan davacıya ait ... plakalı araçta 4.000,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL kazanç kaybı meydana geldiğinin sigorta eksperi tarafından belirlendiğini, belirlenen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... tarih ve .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, (davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi'nin sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile, davalı ...Sigorta A. Ş.'nin değer kaybı bedelinin trafik poliçesi limitini aşan kısmından ve kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) takip konusu asıl alacağa olay tarihi olan 10/07/2013 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını, davacının iddia ettiği zararları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete10/06/213-2014 tarihleri arasında ... Genişletilmiş Mali Ticari Kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, zararın ZMMS poliçe limitini aşan kısmından sorumlu olduklarını, talep edilen zarar miktarı dikkate alındığında bu zararın tamamının ZMMS poliçesi limiti içinde kaldığından açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı SS Koru Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Beykoz mahkemeleri olduğunu, davacıya ait aracın daha önce de başka bir kazaya karışmış olduğunu, araçta değer kaybı söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; "1-)Davalılar ...ve .... Tic. Ltd. Şti açısından; İstanbul ... İcra Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1113 · K. 2018/1377

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1150 · K. 2018/1307

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1022 · K. 2018/1309

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2017/1133 · K. 2018/1419

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1067 · K. 2018/1372

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1040 · K. 2018/1370

24 Ekim 2018