Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 15/04/2014 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalının yaptığı binalara 8 adet asansörü imal ederek yerine montajını yapmayı üstlendiğini, 300.000,00 TL olan iş bedelinin 75.000,00 TL'sinin 3 adet çekle, bakiye 225.000,00 TL'sinin ise ...Ana girişe bakan dairenin verilmesi suretiyle ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin asansörleri imal edip montajı yaptığını, davalının da 75.000,00 TL iş bedelini ödediğini, ancak bakiye iş bedeline karşılık olan daireyi teslim etmediğini, ayrıca asansör tescil ücreti olan 5.320,00 TL'nin de davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1022 KARAR NO : 2018/1309 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2016/669 Esas, 2017/480 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 15/04/2014 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalının yaptığı binalara 8 adet asansörü imal ederek yerine montajını yapmayı üstlendiğini, 300.000,00 TL olan iş bedelinin 75.000,00 TL'sinin 3 adet çekle, bakiye 225.000,00 TL'sinin ise ...Ana girişe bakan dairenin verilmesi suretiyle ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin asansörleri imal edip montajı yaptığını, davalının da 75.000,00 TL iş bedelini ödediğini, ancak bakiye iş bedeline karşılık olan daireyi teslim etmediğini, ayrıca asansör tescil ücreti olan 5.320,00 TL'nin de davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, .... Kat ana girişe bakan dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin feshi ile asansör bedeli olan 225.000,00 TL'nin sözleşmenin ifa tarihi olan 15/08/2014 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek reeskont faiziyle birlikte, yine asansörlerin tescili için Beylikdüzü Belediyesi'ne davacı şirketçe ödenen 5.320,00 TL'nin ödeme tarihi olan 19/01/2016 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek reeskont faiziyle birlikte olmak üzere toplam 230.320,00 TL'nin ve davacı şirketin uğramış olduğu munzam zarar da hesaplanarak davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça sunulan sözleşmede işin yapılacağı tarihin belirtilmediğini, ifa tarihi ve vade bulunmadığını, sözleşme konusu dairenin ancak binanın iskanı alınıp müvekkiline devredildiği zaman davacıya devredilebileceğini, vadesi gelmemiş bir borcun ifasının istenemeyeceğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin feshi için haklı bir gerekçe bulunmadığını, dosyaya sunulan fatura, irsaliye, teslim tutanağı ve belediye evraklarının 2016 tarihli olduğundan bu tarihin ifa tarihi kabul edilip faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, yine davacının asansör tescil ücreti olarak talep ettiği bedelin de davacı tarafından ödenmediğinin belediyece bildirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafça 8 adet asansörün yapılarak monte edilip, belediyeden 20.01.2016 tarihli tescil belgesi alındığından asansörlerin bu tarih itibariyle teslim edildiğinin kabulü gerektiği, TBK'nun 479.maddesi gereğince işsahibinin iş bedelini 20.01.2016 tarihi itibariyle ödemekle yükümlü olduğu, davacı tarafça 225.000,00 TL'lik i...