Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 279 sayılı ilamın 1. maddesi ile Yıldırım Belediyesi bütçesinden Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresine (BUSKİ) yapılan ödemelerden binde 7,5 oranında Damga Vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 94,30 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 2560 sayılı yasanın 21/a maddesine göre İSKİ’nin, faaliyetleri nedeniyle her türlü vergi ve harçtan muaf olduğunu, aynı yasanın Ek 5. maddesi gereği Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi’nin (BUSKİ) de bu yasaya tabi olup, ilamda belirtildiği şekilde su bedeli ödemelerinde BUSKİ'den damga vergisi kesilmesine yasal olarak olanak olmadığını, Nitekim ekte sunulan Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın yazısında da su ve kanalizasyon idarelerinin faaliyetlerinden dolayı (su faturası ödemelerinde) damga vergisi kesintisi yapılmaması gerektiğinin açıkça...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 279 sayılı ilamın 1. maddesi ile Yıldırım Belediyesi bütçesinden Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresine (BUSKİ) yapılan ödemelerden binde 7,5 oranında Damga Vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 94,30 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 2560 sayılı yasanın 21/a maddesine göre İSKİ’nin, faaliyetleri nedeniyle her türlü vergi ve harçtan muaf olduğunu, aynı yasanın Ek 5. maddesi gereği Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi’nin (BUSKİ) de bu yasaya tabi olup, ilamda belirtildiği şekilde su bedeli ödemelerinde BUSKİ'den damga vergisi kesilmesine yasal olarak olanak olmadığını, Nitekim ekte sunulan Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın yazısında da su ve kanalizasyon idarelerinin faaliyetlerinden dolayı (su faturası ödemelerinde) damga vergisi kesintisi yapılmaması gerektiğinin açıkça ifade edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “Savunmaların kabulü: Ayrıca Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 26.01.2007 tarih ve 6215 – 1145 sayılı yazı gereği tazmin hükmünün sorumluların üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu’nun ’Muafiyetler’ başlıklı 21. maddesinde; “a) İSKİ'nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. b) Yabancı ülkelerden getirilecek veya bağış yoluyla sağlanacak araç ve gereçler için Büyükşehir Belediyesine kanunlarla tanınan muafiyetler İSKİ için de geçerlidir.” denilmekte, Aynı Kanunun Ek 5. maddesinde ise; “Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır. BUSKİ'nin belediyeye su satması, asli faaliyet kapsamında mütalaa edilmesi gereken bir husustur. Bu kurumun 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı muafiyet tablosunda sayılmaması da İSKİ Kanununun, Damga Vergisi Kanunundan daha sonra yürürlüğe girmesinden kaynaklandığı gibi, daha sonra yürürlüğe giren İSKİ Kanunuyla damga vergisi kanununa istisnai bir hüküm getirilmiştir. Getirilen istisna hükmü gereği, bu kuruluşun işlemlerinin ve faaliyetlerinin her türlü vergi resim ve harçtan, dolayısıyla damga vergisinden muaf tutulması gerekmektedir. Kaldı ki; dilekçe ekinde gönderilen Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 26.01.2007 tarih ve B.07.1.GİB.0.02.62/6215-1145 sayılı yazısında da su ve kanalizasyon idarelerinin faaliyetlerinden dolayı (su faturası ödemelerinde) damga vergisi kesintisi yapılmaması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. Bu itibarla dilekçi iddialarının kabulü ile 279 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2) 279 sayılı ilamın 6. maddesi ile Serçem İnşaat Temizlik A.Ş. yüklenimindeki “Yıldırım Belediyesi Zabıta Müdürlüğü Destek Hizmetlerinin Sağlanması İşi”nde, işin İdari Şartnamesinde öngörülen ve yükle...