Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 98 sayılı ilamın 1. maddesiyle 14.09.2009 tarihinde Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi`nin 2009/49 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresi ile tutuklanan Başkan Yardımcısı Hacı Erdemir’e tutukluluk hali nedeniyle görevde olmadığı 2009 yılının Ekim, Kasım ve Aralık ayları için başkan yardımcısı ödeneğinin 2/3’ü oranında ödeme yapılması nedeniyle 10.065,60 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 47. maddesinde; "Görevden uzaklaştırılan belediye başkanına, görevden uzak kaldığı sürece aylık ödeneğinin üçte ikisi ödenir ve bu süre içinde diğer sosyal hak ve yardımlardan yararlanmaya devam eder." denildiğini, Başkan yardımcılarının, zorunlu gördüğü takdirde belediye başkanı tarafından 5393 sayılı yasanın 49 uncu maddesine istinaden atandığını, başkan yardımcılarının...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 98 sayılı ilamın 1. maddesiyle 14.09.2009 tarihinde Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi`nin 2009/49 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresi ile tutuklanan Başkan Yardımcısı Hacı Erdemir’e tutukluluk hali nedeniyle görevde olmadığı 2009 yılının Ekim, Kasım ve Aralık ayları için başkan yardımcısı ödeneğinin 2/3’ü oranında ödeme yapılması nedeniyle 10.065,60 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 47. maddesinde; "Görevden uzaklaştırılan belediye başkanına, görevden uzak kaldığı sürece aylık ödeneğinin üçte ikisi ödenir ve bu süre içinde diğer sosyal hak ve yardımlardan yararlanmaya devam eder." denildiğini, Başkan yardımcılarının, zorunlu gördüğü takdirde belediye başkanı tarafından 5393 sayılı yasanın 49 uncu maddesine istinaden atandığını, başkan yardımcılarının da bu konuda aynı ahkama tabii olduğu düşünülerek bu şekilde işlem yapıldığını, Belediye Başkanlığı dayanağı seçim olan bir görev olduğu halde Başkan Yardımcılığında görev dayanağının atama olduğunu, dolayısıyla Başkanlar için böyle bir ifadenin olması bir gereklilik olduğu halde Başkan yardımcıları için böyle bir ifadeye gerek bulunmadığını, zira ifa edilen görevin bir memuriyet görevi olduğunu, bu durumda meclis üyeleri arasından atanan Belediye Başkan Yardımcılarının; 657 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca ifa edilen görev bakımından kanun uygulamasında memur sayılmaları gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Adı geçenler ilâmın birinci maddesinde tazmine hükmedilen meblağla ilgili temyiz dilekçesinde; Belediye Başkan yardımcısının meclis üyeleri arasından Belediye Başkanı tarafından atandığını, tutuklanması halinde de 657 sayılı Kanun uyarınca 2/3 oranında ücret ödenmesinin gerektiğini ifade ederek, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına talep etmektedirler. Belirtilen yöndeki iddialar önceki aşamada da ileri sürülmüş olup Daire kararında bunun mümkün olmadığı gerekçeli olarak ortaya konulmuştur. Dilekçede Daire kararının gerekçelerini karşılayacak bir husus ortaya konulmamıştır. Bu itibarla mevzuatına uygun olan Daire kararının tasdikine hükmedilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediye başkanının özlük hakları” başlıklı 39’uncu maddesinde; “Belediye başkanına nüfusu; a) 10.000'e kadar olan beldelerde 70.000, b) 10.001'den 50.000'e kadar olan beldelerde 80.000, c) 50.001'den 100.000'e kadar olan beldelerde 100.000, d) 100.001'den 250.000'e kadar olan beldelerde 115.000, e) 250.001'den 500.000'e kadar olan beldelerde 135.000, f) 500.001'den 1.000.000'a kadar olan beldelerde 155.000, g) 1.000.001'den 2.000.000'a kadar olan beldelerde 190.000, h) 2.000.001'den fazla olan beldelerde 230.000, Gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda aylık brüt öde...