Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçilerden F. Dilek AYDIN ve Fahrettin ÇAĞDAŞ 1292 sayılı ilamın 14. maddesiyle verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 21670 (25.06.2013 tarih ve 37411 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 6. maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde bu kişilerin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan F. Dilek AYDIN ve Fahrettin ÇAĞDAŞ’ın dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 1292 sayılı ilamın 14. maddesiyle TFF 2. Lig 5. grupta oynayan profesyonel futbol takımı...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçilerden F. Dilek AYDIN ve Fahrettin ÇAĞDAŞ 1292 sayılı ilamın 14. maddesiyle verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 21670 (25.06.2013 tarih ve 37411 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 6. maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde bu kişilerin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan F. Dilek AYDIN ve Fahrettin ÇAĞDAŞ’ın dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 1292 sayılı ilamın 14. maddesiyle TFF 2. Lig 5. grupta oynayan profesyonel futbol takımı bulunan Diyarbakır B.Ş.Bld. DİSKİSPOR Kulübü Derneğine nakdi yardımda bulunulması nedeniyle 843.000,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiş, 21670 (25.06.2013 tarih ve 37411 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 6. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle, Temyiz Kurulu’nun "benzer konularda kendi kurul kararlarının tazmin hükmünün kaldırılmasına yönelik olduğunu" kabul etmekle beraber, "aynı konuda yargı organlarınca verilen kararların şahsına ..olayına ve dönemine" münhasır olduğundan bahisle lehe olan kendi kararlarına göre işlem yapmanın mümkün olmadığını söyleyerek kendi kararlarında çelişkiye düştüğünü, Çünkü şahısların aynı (burada şahsın kimliğiyle değil, yaptığı görevle sorumlu tutulduğunu, diğer belediyelerde de Belediye Başkanları, Saymanlar ve belki Encümen üyelerinin sorumlu tutulduğunu ve haklarında beraat kararlarının Temyiz Kurulu tarafından verildiğini), olayın; spor kulüplerine nakdi yardım yapılıp yapılmayacağı ile ilgili kanun maddelerinin yorumu olduğunu ki aynı, dönemin ise 1580 sayılı kanunun yürürlükte olduğu, 5393 ve 5216 sayılı yasaların ilk ve son halleri olarak üçe ayrıldığını, Mülga 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin vazifeleri" başlıklı 15. maddesinin 33. bendinde, Belediyelerin spor ile ilgili görevlerinin "Halk için kütüphane ve okuma salonları açmak, belediye bahçeleri, fidanlıkları, çocuk bahçeleri, oyun ve spor yerleri yapmak, belediye koruları yetiştirmek, bunları korumak ve işletmek (Bu işler için kafi mütehassıs bulunamayan Belediyelere alakadar Mahalli Daireleri yardım eder)" şeklinde geçtiğini, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun spor ile ilgili görevlerinin ise; "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlıklı 7/m alt maddesinde; "Büyükşehir'in bütünlüğüne hizmet eden sosyal donatılar, bölge parkları, hayvanat bahçeleri, hayvan barınakları, kütüphane, müze, spor, dinlence, eğlence ve benzeri yerleri yapmak, yaptırmak, işletmek veya işlettirmek; gerektiğinde amatör spor kulüplerine (EKLENMİŞ İBAR...