Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçilerden Barbaros H. BİNİCİOĞLU, Hüseyin UYGUN, Nedim N. ÖZKURT ve Merve VATANSEVER 262 sayılı ilamın 8, 9 ve 10. maddelerine itiraz etmekte ise de 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde: “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. …” denilmiştir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 364. maddesinde sayılmış olup, maddenin (ğ) bendinde yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Yine 364. maddenin 3. fıkrasında; “Temyiz dilekçesinin, temyiz edenin kimliği ve imzasıyla temyiz olunan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması hâlinde, diğer şartlar...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçilerden Barbaros H. BİNİCİOĞLU, Hüseyin UYGUN, Nedim N. ÖZKURT ve Merve VATANSEVER 262 sayılı ilamın 8, 9 ve 10. maddelerine itiraz etmekte ise de 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde: “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. …” denilmiştir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 364. maddesinde sayılmış olup, maddenin (ğ) bendinde yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Yine 364. maddenin 3. fıkrasında; “Temyiz dilekçesinin, temyiz edenin kimliği ve imzasıyla temyiz olunan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması hâlinde, diğer şartlar bulunmasa bile reddolunmayıp temyiz incelemesi yapılır.” denilerek temyiz edenin kimliği ve imzası dilekçenin asli unsurlarından sayılmıştır. Yukarıda yer alan madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 262 sayılı ilamın 8. maddesi ile Belediyenin avukatlık hizmetlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 maddesi uyarınca açık ihale usulü ile yapılması nedeniyle 36.580,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; “Belediyelerinde Norm Kadro Yönetmeliğine göre 2 (iki) Avukat kadrosu bulunduğunu, bilindiği üzere memur kadrolarına 657 sayılı kanuna tabi olarak atamanın KPSS sınavı ile yapılmakta olup, sözkonusu sınav ile personel alımının bakanlığın iznine tabi olması, gerekli iznin alınamaması, sözkonusu işlemlerin uzun bir süreç alması nedeni ile atama yapılamadığını, 2005 yılında yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunun 49 maddesi ile kadro karşılığı sözleşmeli olarak Avukat çalıştırılabilirler hükmü getirildiğini, ancak tam zamanlı ve kısmı zamanlı sözleşmeli avukatın mevcut şartlar itibari ile bulunamadığını, 2008 yılı itibari ile 5620 sayılı geçici işçilerin kadroya geçirilmesi ile ilgili kanun gereğince belediyede geçici işçi statüsünde çalışmakta olan bir adet avukatın kadro karşılığı sözleşmeli personel statüsünde geçirilmiş olup bu görevine halen devam ettiğini, Ancak; -Belediyelerinin İdare Mahkemelerinin, Hukuk Mahkemelerinin, Ceza Mahkemelerinin ve İcra takiplerinin fazla olması, Belediyenin diğer birim müdürlüklerine hukuki görüş ve mütaala istenmesi ve işlerin yoğunluğu gözönüne alındığında tek avukat ile bu işlerin sağlıklı bir şekilde takibinin mümkün bulunmaması, -Kadro karşılığı avukat çalıştırılması ile ilgili taraflar arasında yapılan mevcut sözleşme şartları itibari ile Sözleşmeli Avukat bulunamaması, -Belediyelerinin davalarının gecikmesine veya kaybedilmesine sebebiyet olmaması, -Avukatlık Hizmetinin özel eğitim ve ihtisas gerektirmesi ve sadece bu nitelikleri taşıyanlarca ye...