Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçi, 668 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün tahsil edileceğini bildirdiğinden ve ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) Dilekçi, 668 sayılı ilamın 5. maddesi ile tazminine hükmolunan ve kendisine düşen 289,33 TL’nin 164,33 TL’sinin 20.08.2010 tarih ve 1651 numaralı ödeme emri belgesi ile tahsil edildiğini, kalan kısmının da tahsil edileceğini bildirmekte ise de, hüküm tarihinden (14.10.2010) önce yapılan bu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 3) 668 sayılı ilamın 6. maddesi ile Türkiye Vakıflar Bankası A.O’dan kullanılan krediler geri ödenirken bankanın mükellefi olduğu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçi, 668 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün tahsil edileceğini bildirdiğinden ve ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) Dilekçi, 668 sayılı ilamın 5. maddesi ile tazminine hükmolunan ve kendisine düşen 289,33 TL’nin 164,33 TL’sinin 20.08.2010 tarih ve 1651 numaralı ödeme emri belgesi ile tahsil edildiğini, kalan kısmının da tahsil edileceğini bildirmekte ise de, hüküm tarihinden (14.10.2010) önce yapılan bu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 3) 668 sayılı ilamın 6. maddesi ile Türkiye Vakıflar Bankası A.O’dan kullanılan krediler geri ödenirken bankanın mükellefi olduğu banka ve sigorta muameleleri vergisinin de ödenmesi nedeniyle 1.232,86 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; BSMV ile ilgili 497,34 TL'lik tutara ilişkin olarak Belediye Mali Hizmetler Müdürlüğünün ilgili bankaya bu masrafların iadesi için yazmış olduğu yazıya istinaden ilgili bankanın cevabi yazısının ekte sunulduğunu, konu ile ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Dilekçi tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinde; Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Şarkışla Şubesi tarafından, Şarkışla Belediye Başkanlığına gönderilen 19.08.2008 tarihli yazıda; “geri ödemelerden kaynaklanan ve başka bankalara yapılan transferlere ait masraf bedellerinin 13.08.2008 tarihinde belediyenin hesabına iade edildiği bildirilmektedir. Bu durum belediyenin borcunu tahsili anlamına geldiğinden bu tahsilatında ilamın hüküm tarihi olan 14.10.2010 tarihinden önce olduğundan sözü edilen meblağa ilişkin tazmin hükmünün Yargılamanın İadesi yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi tazmin hükmedilen konu ile ilgili olarak Belediye Mali Hizmetler Müdürlüğünün ilgili bankaya bu masrafların iadesi için yazmış olduğu yazıya istinaden ilgili bankanın cevabi yazısının ekte sunulduğunu belirtmiştir. Dilekçe ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde; Belediye Mali Hizmetler Müdürlüğünün ilgili bankaya yazdığı 01.08.2008 tarihli yazıda, hem tazmin hükmedilen konu ile ilgili (İller Bankasından alınan kredilere ilişkin masraflar) Belediyenin 00158007292345763 numaralı hesabından çekilen tutarların (1.837,50 TL ve 1.522,50 TL), hem de tazmin hükmedilen konu dışında çeşitli tarihlerde Belediyenin 00158007272689107 numaralı hesabından çekilen toplam 324,51 TL’nin Belediyeye iadesinin istendiği görülmüştür. Bankanın 19.08.2008 tarihli cevabi yazısında ise; Belediyenin 00158007272689107 numaralı hesabından çekilen tutarların (başka bankalara yapılan transfer masrafları) 13.08.2008 tarihinde Belediye hesabına iade edildiği belirtilmiştir. Anca...