Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 818 sayılı ilamın 5. maddesi ile Özel İdare Müdürlüğünde boş bulunan Bilgi İşlem Müdürlüğü, Encümen Müdürlüğü, Sağlık ve Ruhsat Müdürlüğü kadrolarına vekâleten atanan personele vekalet ettikleri boş kadroların aylığının ödenmesi nedeniyle 3.795,87 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 35. Maddesi gereği 14.10.2007 tarih ve 73 sayılı İl Genel Meclisi Kararı ile 1. Dereceli Bilgi İşlem Müdürlüğü kadrosu ile Encümen Müdürlüğü Kadrosu ihdas edilmiş olup, VHKİ kadrosunda görev yapmakta olan Reşat KAMİLOĞLU'na Bilgi İşlem Müdürlüğü Kadrosu, Birsen ACAR'a da Encümen Müdürlüğü kadrosunun, vekâlet edilen kadroya ait özellikleri taşıyan personel bulunmadığından ilgili kişinin bu görevi fiilen yaptığı göz önünde bulundurularak kendisine bu kadronun...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 818 sayılı ilamın 5. maddesi ile Özel İdare Müdürlüğünde boş bulunan Bilgi İşlem Müdürlüğü, Encümen Müdürlüğü, Sağlık ve Ruhsat Müdürlüğü kadrolarına vekâleten atanan personele vekalet ettikleri boş kadroların aylığının ödenmesi nedeniyle 3.795,87 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 35. Maddesi gereği 14.10.2007 tarih ve 73 sayılı İl Genel Meclisi Kararı ile 1. Dereceli Bilgi İşlem Müdürlüğü kadrosu ile Encümen Müdürlüğü Kadrosu ihdas edilmiş olup, VHKİ kadrosunda görev yapmakta olan Reşat KAMİLOĞLU'na Bilgi İşlem Müdürlüğü Kadrosu, Birsen ACAR'a da Encümen Müdürlüğü kadrosunun, vekâlet edilen kadroya ait özellikleri taşıyan personel bulunmadığından ilgili kişinin bu görevi fiilen yaptığı göz önünde bulundurularak kendisine bu kadronun verildiğini, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 35. Maddesi gereği 14.10.2007 tarih ve 73 sayılı İl Genel Meclisi Kararı ile 1. dereceli Sağlık Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosu ihdas edilmiş olup, Şef kadrosunda görev yapmakta olan Hatice ŞİMŞEK’e vekalet edilen kadroya ait özellikleri taşıyan personel bulunmadığından ilgili kişinin bu görevi fiilen yaptığı göz önünde bulundurularak kendisine bu kadronun verildiğini, Reşat KAMİLOĞLU ile Hatice ŞİMŞEK’in vekalet ettikleri tarih itibariyle açık öğretim fakültesi lisans mezunu olduklarını, Birsen ACAR’ın vekalet ettiği tarih itibariyle açık öğretim fakültesi önlisans mezunu olduğunu, Rize İdare Mahkemesinin 24.04.2008 tarih E:2007/420, K:2008/322 sayılı kararlarıyla, asilde aranan şartları taşımayan bir kişinin vekil olarak atanamayacağı ve kendisine vekalet aylığı ödenmeyeceğinin açık olmakla birlikte, davacının üstlendiği sorumluluk dikkate alınarak, Anayasanın 18. maddesinde düzenlenen ve angaryayı yasaklayan hükmü uyarınca da, davacının fiilen yürüttüğü görev karşılığında vekalet aylığına eş değer tutarda bir meblağın tazminat olarak ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini, Söz konusu kararda; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı'nda yer verilen ilkeler gözetildiğinde, söz konusu ödemelerin yapılmasında davacının herhangi bir gerçek dışı beyanı veya hilesi bulunmadığından, bu şekilde yapılan ödemelerin istirdadının, ancak en son yapılan hatalı ödeme tarihinde geriye doğru 60 gün içinde kalan sürede gerçekleşen yersiz ödemelerle sınırlı olacağı bu süreyi aşan dönemlerde yapılan ödemelerin geri alınmasının ise mümkün olmadığı sonucuna varıldığını, Ayrıca 01.08.2010 tarih ve 27659 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanan Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Maddesi ile yapılan ödemelerin af kapsamında olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı “Dilekçi tarafından ileri sürülen nedenler 657 sayılı Kanun’un 86 ve 175 inci maddeleri ile Maliye Bakanlığında yayımlanan 99 seri nolu Devlet Memurları Gen...