Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1069 sayılı ilamın 2. maddesi ile İstanbul Bağcılar Belediyesi tarafından mevzuatta öngörülmemiş olmasına rağmen diğer bankalar ve finans kuruluşları nezdinde hiçbir piyasa araştırmasında bulunulmaksızın doğrudan Vakıfbank A.Ş ile açık hesap şeklinde kullanılmak üzere Genel Kredi Sözleşmesi imzalanması ve bu sözleşmeye dayalı olarak yersiz faiz ve vergi ödemesinde bulunulması nedeniyle 2.502.150,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden Lokman ÇAĞRICI, Osman GÜNEŞ, Abdullah DEĞERLİ, Hakim SUBAŞI, Ömer AKGÜL, Erdal YILMAZ ve Osman OKUR 1069 sayılı İlam’ın 2. maddesine itiraz etmekte ise de; İlam Lokman ÇAĞRICI, Osman GÜNEŞ, Abdullah DEĞERLİ, Hakim SUBAŞI ve Ömer AKGÜL’e 04.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen 90 günlük temyiz süresi bu tarihe nazaran...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1069 sayılı ilamın 2. maddesi ile İstanbul Bağcılar Belediyesi tarafından mevzuatta öngörülmemiş olmasına rağmen diğer bankalar ve finans kuruluşları nezdinde hiçbir piyasa araştırmasında bulunulmaksızın doğrudan Vakıfbank A.Ş ile açık hesap şeklinde kullanılmak üzere Genel Kredi Sözleşmesi imzalanması ve bu sözleşmeye dayalı olarak yersiz faiz ve vergi ödemesinde bulunulması nedeniyle 2.502.150,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden Lokman ÇAĞRICI, Osman GÜNEŞ, Abdullah DEĞERLİ, Hakim SUBAŞI, Ömer AKGÜL, Erdal YILMAZ ve Osman OKUR 1069 sayılı İlam’ın 2. maddesine itiraz etmekte ise de; İlam Lokman ÇAĞRICI, Osman GÜNEŞ, Abdullah DEĞERLİ, Hakim SUBAŞI ve Ömer AKGÜL’e 04.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen 90 günlük temyiz süresi bu tarihe nazaran 02.09.2012 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihten sonra 29.09.2012 tarihinde yetkili makama intikal eden taleplerinin, İlam Erdal YILMAZ’a 05.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen 90 günlük temyiz süresi bu tarihe nazaran 03.09.2012 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihten sonra 29.09.2012 tarihinde yetkili makama intikal eden taleplerinin, İlam Osman OKUR’a 01.05.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen 90 günlük temyiz süresi bu tarihe nazaran 30.07.2012 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihten sonra 29.09.2012 tarihinde yetkili makama intikal eden taleplerinin süre aşımı yönünden REDDİNE, Diğer dilekçi Muhterem ŞAHİN dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun "Meclisin müzakere edeceği ve karar vereceği işler" başlıklı 70. maddesinin 5. bendinde "ikrazlar istikrazlar" denilerek meclisin borç alıp verme işlerini müzakere edip karara bağlamakla görevli olduğunun belirtildiğini, aynı Kanunun 19/6 maddesinin belediyeleri belediye hizmetlerinin ifası zımnında şahsi hükmü sıfatıyla borç alıp vermeye yetkili kıldığını, Anılan Kanunun yukarıdaki maddelerinde, yapılacak borçlanmanın konusu, miktarı ve geri ödeme yöntemleri hakkında her hangi bir kısıtlayıcı hükme yer verilmediğini, bu durum karşısında belediyelerin kanunla kendilerine verilen görevleri yerine getirebilmek için ihtiyaç duyması halinde borçlanma yoluna gitmesinde her hangi bir yasal sakınca bulunmadığını, Kredi Limit Artırım Sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 5393 sayılı Belediye Kanununun "borçlanma" başlıklı 68. maddesinde; "Belediye, görev ve hizmetlerinin gerektirdiği giderleri karşılamak amacıyla aşağıda belirtilen usûl ve esaslara göre borçlanma yapabilir ve tahvil ihraç edebilir: .... d) Belediye ve bağlı kuruluşları ile bunların sermayesinin yüzde ellisinden fazlasına sahip oldukları şirketlerin, faiz dâhil iç ve dış borç stok tutarı, en son kesinleşmiş bütçe gelirleri toplamının 213 sayılı Vergi Usu...