Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- Dilekçiler 1287 sayılı ilamın 1.maddesine ilişkin olarak hükümden önce ve sonrasına ilişkin olarak tahsilat bildirmişlerdir. Hüküm tarihi 29.04.2010’dur. Bu tarihten önce 26.12.2008 tarih ve 23445 nolu muhasebe işlem fişiyle tahsil edilen 179,55 TL tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen DOSYANIN İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE; hükümden sonra yapılan tahsilatlar ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından söz konusu tahsilatlar için Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- Dilekçiler 1287 sayılı ilamın 2. maddesi için hüküm tarihinden öncesine ait tahsilat bildirmişlerse de, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 430. maddesinin 9. bendinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- Dilekçiler 1287 sayılı ilamın 1.maddesine ilişkin olarak hükümden önce ve sonrasına ilişkin olarak tahsilat bildirmişlerdir. Hüküm tarihi 29.04.2010’dur. Bu tarihten önce 26.12.2008 tarih ve 23445 nolu muhasebe işlem fişiyle tahsil edilen 179,55 TL tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen DOSYANIN İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE; hükümden sonra yapılan tahsilatlar ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından söz konusu tahsilatlar için Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- Dilekçiler 1287 sayılı ilamın 2. maddesi için hüküm tarihinden öncesine ait tahsilat bildirmişlerse de, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 430. maddesinin 9. bendinde “Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası” temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar arasında sayılmıştır. Bu nedenle imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- Dilekçiler 1287 sayılı ilamın 3. maddesine ilişkin olarak hüküm tarihinden önce tahsilata ilişkin fotokopi veya imzasız muhasebe işlem fişlerini ibraz etmişlerse de, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, 4- Dilekçiler 1287 sayılı ilamın 4. maddesine ilişkin olarak hüküm tarihinden önce tahsilata ilişkin banka dekontu ve muhasebe işlem fişlerinin fotokopilerini ibraz etmişlerse de, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, 5- Dilekçiler 1287 sayılı ilamın 6. maddesine ilişkin olarak hüküm tarihinden önce tahsilata ilişkin olarak muhasebe işlem fişinin fotokopisini ibraz etmişlerse de, ibraz edilen belgenin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belge yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, 6- Dilekçi 1287 sayılı ilamın 11. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 11.12.2012 tarih ve 35897 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.