Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1287 sayılı ilamın 7. maddesiyle, A- 1) Daire başkanları ve I. Hukuk müşavirine makam ve görev tazminatı ödendiği, 2) I.Hukuk müşaviri ek göstergesinin hatalı tespit edildiği, B- Müfettişlere özel hizmet tazminatı ve denetim tazminatının fazla ödendiği, C- İç denetçilere özel hizmet tazminatı, denetim tazminatı ve ek ödemenin fazla ödendiği, Gerekçesiyle toplam 80.940,33 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; İZSU’nun müstakil bütçeli bir kurum olduğu, I. Hukuk müşavirine ödenen 3600 ek gösterge rakamına ilişkin olarak da ayrıca, 3600 ek gösterge rakamının 2560 sayılı yasanın ekinde yayımlanmış olan 400 ek gösterge puanının güncellenmesi sonunda uygulanmış bir rakam olduğunu, Devlet Personel Başkanlığının GASKİ Genel Müdürlüğüne yazdığı 30.04.1997 tarihli yazıda I. Hukuk Müşaviri için...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1287 sayılı ilamın 7. maddesiyle, A- 1) Daire başkanları ve I. Hukuk müşavirine makam ve görev tazminatı ödendiği, 2) I.Hukuk müşaviri ek göstergesinin hatalı tespit edildiği, B- Müfettişlere özel hizmet tazminatı ve denetim tazminatının fazla ödendiği, C- İç denetçilere özel hizmet tazminatı, denetim tazminatı ve ek ödemenin fazla ödendiği, Gerekçesiyle toplam 80.940,33 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; İZSU’nun müstakil bütçeli bir kurum olduğu, I. Hukuk müşavirine ödenen 3600 ek gösterge rakamına ilişkin olarak da ayrıca, 3600 ek gösterge rakamının 2560 sayılı yasanın ekinde yayımlanmış olan 400 ek gösterge puanının güncellenmesi sonunda uygulanmış bir rakam olduğunu, Devlet Personel Başkanlığının GASKİ Genel Müdürlüğüne yazdığı 30.04.1997 tarihli yazıda I. Hukuk Müşaviri için uygulanacak ek göstergenin 657 sayılı Kanuna ekli II Sayılı Ek gösterge cetvelinin “2.Yargı Kuruluşları, Bağlı ve İlgili Kuruluşlar ile Yüksek Öğretim Kuruluşları bölümünde öngörülen 3600 ek gösterge” olacağının belirtildiğinden bahisle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. A- 1) Daire başkanları ve I. Hukuk müşavirine yersiz olarak makam ve görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Anayasanın İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzelkişiliği başlıklı 123’üncü maddesinde; “İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir. İdarenin kuruluş ve görevleri, merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanır. Kamu tüzelkişiliği, ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulur.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre idarenin kuruluş ve görevleri ile bir bütün olduğu, bu bütünün merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanarak kanunla düzenleneceği, kamu tüzel kişiliğinin kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulacağı açıktır. Anayasada yer alan bu hükümler idarenin kuruluşu açısından merkezi ve yerinden yönetim arasında bir farklılık gözetmemektedir. Anayasa yerinden yönetimin de merkezi yönetim gibi kuruluşunun kanunla düzenleneceğini, kamu tüzel kişiliğinin kanunla kurulacağını esas almaktadır. Bu esaslar nedeni ile kanunla düzenlenen kuruluş ile kanun ya da kanunun açıkça verdiği bir yetkiye dayanılarak kurulan kamu tüzel kişiliği açısından merkezi yönetim ile yerel yönetimler arasında bir fark bulunmamaktadır. Merkezi yönetim ile yerel yönetim arasındaki fark ve üstünlük kuruluş ve görevlerde değil, Anayasa ve kanunlarla verilen yetkilerdedir. Bu nedenle merkezi yönetimdeki bağlı idare, müstakil genel müdürlük, müstakil bütçe, kamu tüzel kişiliği gibi idarenin kuruluşunu düzenleyen hukuki ibareler yerel yönetimler için de geçerlidir. Anayasanın, kamu tüzel kişiliğinin (hükmi şahsiyetin) kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulacağını açık olarak belirttiği ancak, bu tüzel kişiliğe sahip genel m...