Duruşma talep eden dilekçi Murat DOLMACI ile Sayıştay Savcısının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 985 sayılı ek ilamla; Gaziantep Şehitkamil Belediyesi’nde usulsüz olarak kapalı veznenin açıldığı ve para tahsilatı yapıldığı ancak vezneye yatırılmadığı ve bunun idarece belirlenerek tutanağa geçirildiği ve kamuya ait gelir olan 13.657,54 TL. tahsilat kaybına ilişkin tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1- İlgili Sayıştay ek-ilamında belediyemizin 2004 mali yılı teftişi sonucu daha önce hüküm dışı bırakılan 14. maddenin karara bağlanması hükmüne varılmıştır. Varılan hükümde belediyede daha önce kapalı olan bir (1) nolu veznenin herhangi bir yazılı talimat verilmeden 2004 yılında Bilgi işlem Müdürlüğü tarafından açıldığı ve açılan bu vezneden 13.657.542.000 liralık tahsilatın ana vezneye yatırılmadığı bu nedenle...
Duruşma talep eden dilekçi Murat DOLMACI ile Sayıştay Savcısının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 985 sayılı ek ilamla; Gaziantep Şehitkamil Belediyesi’nde usulsüz olarak kapalı veznenin açıldığı ve para tahsilatı yapıldığı ancak vezneye yatırılmadığı ve bunun idarece belirlenerek tutanağa geçirildiği ve kamuya ait gelir olan 13.657,54 TL. tahsilat kaybına ilişkin tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1- İlgili Sayıştay ek-ilamında belediyemizin 2004 mali yılı teftişi sonucu daha önce hüküm dışı bırakılan 14. maddenin karara bağlanması hükmüne varılmıştır. Varılan hükümde belediyede daha önce kapalı olan bir (1) nolu veznenin herhangi bir yazılı talimat verilmeden 2004 yılında Bilgi işlem Müdürlüğü tarafından açıldığı ve açılan bu vezneden 13.657.542.000 liralık tahsilatın ana vezneye yatırılmadığı bu nedenle alınan tahsilat ile ilgili soruşturma yapılması konusunda bakanlık nezdinde yazışmalar yapıldığı ve yapılan yazışmalar neticesinde belediye tarafından yapılan araştırma sonucu müsebbib olarak tespit edilen Bilgi İşlem Müdürü Cafer SÖKÜCÜ hakkında soruşturma izni alınarak yargıya intikal ettirildiğinin tespiti yapılmış olup yargı sürecinin devam ettiği belirtildiğini, Ancak devam eden yargı sürecine rağmen 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye kanununun 12. maddesi ile Belediye Bütçe ve Muhasebe Tüzüğü'nün sorumlu sayman başlıklı 41. maddesi ve nakit saymanların görevleri başlıklı 42. maddeleri esas alınarak belediye gelirlerini toplama yetkisinin saymanın sorumluluğunda olduğu belirtilerek kapalı olan bir (1) nolu vezneden yapılan tahsilat tutarı olan 13.657.542.000 liranın tarafından tazmini istendiğini, Sayıştay 2. dairesinin 1050 sayılı yasasının tazmin hükmünü çıkardıkları ilgili yasa hükümleri madde olarak gelirleri toplama yetkisinin saymanda olduğunu belirtmekte olup, Ancak Şehitkamil İlçesi 500.000 nüfuslu bir ilçe olup belediye gelirlerinin çok fazla kalemlerden oluştuğunu, İlgili 2004 yılı mali hesap döneminde görev yaptığı süre içinde (01.01.2004 - 02.08.2004 ek-1 ) yönetici olarak görevlendirerek tahsilata yetkili kıldığı tahsildarların yapmış olduğu tahsilatlar belediye gelirleri olarak tarafından bi hakkın takip edilmiş ana vezneye ve bankaya intikali süresi içinde sağlandığını, Sayıştay 2.dairesinin 881 nolu ek-ilamında hükme varılan 2004 yılında açılan bir(l) nolu vezne hakkında vezne açılması yönünde Bilgi İşlem Müdürlüğüne verdiği herhangi bir yazılı emir hiçbir şekilde mevcut olmadığını, Yani bir (1) nolu vezne bilgisi dışında ilgililerin kendi uhdesinde açıldığını, Sayıştay 2. dairesi tarafından hüküm verilirken esas alınarak tarafına tazmin hükmü verilmesini sağlayan 1050 sayılı genel muhasebe kanununun YETKİSİZ TAHSİL VE TEDİYE ' NİN CEZASI başlıklı 21. maddesinde saymanlık sıfatı ve yetkisine sahip olmaksızın kamuya ait mal ve değerleri herhangi bir şekilde alan ve verenlere ceza kanununun yetki ve izin dışında resmi sıfatı takınanlar hakkındaki hükü...