DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 --------- esas sayılı dosyasından tefrik edilerek--------- esası aldığı ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen ------- esas, ---------- sayılı, 25/03/2025 tarihli görevsizlik kararı uyarınca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla; TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkils banka ile ---------- arasında akdedilen sözleşmeye istinaden adı geçene borç verilmiş olup borçlunun, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine muhatabın borçlarının muaccel olduğunu, akabinde banka tarafından ihtarname keşide edilerek borçluya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple borçlu aleyhine -------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/615 Esas KARAR NO : 2026/20 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
--------- esas sayılı dosyasından tefrik edilerek--------- esası aldığı ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen ------- esas, ---------- sayılı, 25/03/2025 tarihli görevsizlik kararı uyarınca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla;
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkils banka ile ---------- arasında akdedilen sözleşmeye istinaden adı geçene borç verilmiş olup borçlunun, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine muhatabın borçlarının muaccel olduğunu, akabinde banka tarafından ihtarname keşide edilerek borçluya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple borçlu aleyhine ------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, ancak borçlunun; borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bahse konu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mahkeme tarafından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun, müvekkil bankanın kayıtlarda da sabit olan alacağına kavuşmasını engellemek ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla tamamen kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı/borçlu dilekçesinde alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını ve icra dairesinin yetkili olmadığı gerekçeleriyle ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalı/borçlu tarafın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu tarafın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, zarar doğduğu anda muaccel olur. prensibi gereğince takibin durduğu andan itibaren temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ---------- esas sayılı dosyasından; davacının-------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin --------- esas sayılı takip dosyasında ---------- numaralı kredi kartından kaynaklı olarak talep ettiği 50.139,41 TL ...