DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 ------- tarihli kararı ile "..5411 Sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında bankaların başkaları lehine teminat, garanti ve sair yükümlülüklerin üstlenilmesi işlemleri gibi garanti faaliyetlerini gerçekleştirebilecekleri, bu nedenle teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının 5411 sayılı yasa kapsamında kaldığı,----Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine..." karar verilmekle mahkememize tevzi olmuş ve mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ---- arasında ---- akdedildiğini, davalı üye işyerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/645 Esas KARAR NO:2024/582 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 12/06/2024
------- tarihli kararı ile "..5411 Sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında bankaların başkaları lehine teminat, garanti ve sair yükümlülüklerin üstlenilmesi işlemleri gibi garanti faaliyetlerini gerçekleştirebilecekleri, bu nedenle teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının 5411 sayılı yasa kapsamında kaldığı,----Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine..." karar verilmekle mahkememize tevzi olmuş ve mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ---- arasında ---- akdedildiğini, davalı üye işyerinde gerçekleşen ----- provizyon numaralı işlemlere kart hamili tarafından 14.10.2022 tarihinde harcama itirazının iletildiğini, bu durumun müvekkili banka tarafından davalı şirkete 21.10.2022 tarihli mail ile bildirilerek itirazın değerlendirilmesi için işleme ait bilgi ve belgelerin paylaşılması talebinde bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından konuyla ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığını, müvekkili bankanın itiraza konu işlemlerden kaynaklanan alacağı olan 20.527,92 TL için -------- numaralı icra dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu ve ödeme emrinin davalıya usulünce tebliğ edildiğini, söz konusu dosyaya davalı şirket tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini, davalı şirketin haksız itirazından sonra taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmama şeklinde sonuçlandırıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sürecinde davalının mal kaçırma riski bulunduğundan davalı şirketin taşınır/taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı şirketin ---- sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalının itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava ; hukuki niteliği itibariyle temlik sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----dosyasının ----- kayıtları celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı---- tarafından, davalı -----kaynaklanan 20.527,92 TL as...