DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----arasında---- müteselsil kefil --- de işbu ---- imzalandığını, işbu sözleşmeler ile davalı borçluya ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığını, krediye ----- müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluların sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari kredili mevduat borçlarının ödenmesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular, borcunu ödememesi üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/534 Esas KARAR NO:2025/365 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 07/05/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----arasında---- müteselsil kefil --- de işbu ---- imzalandığını, işbu sözleşmeler ile davalı borçluya ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığını, krediye ----- müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluların sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari kredili mevduat borçlarının ödenmesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular, borcunu ödememesi üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçluların itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, iş bu sözleşmeleri bilerek ve isteyerek imzaladıklarını, İcra takibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.---- karar sayılı --- tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. -----sayılı takip dosyasının ----- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 98.235,86 TL asıl alacak, asıl alacak tutarına %56,64 oranında işleyecek temerrrüt faizi 5.984,32 TL işlemiş faiz, 299,22 --- 763,22TL ihtar gideri olmak üzere toplam 105.282,62 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalı şirkete ticari kart sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, davalı -------da kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeleri i...