DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun müvekkili bankaya ---- olarak borçlu bulunmakta olduğunu, borçlu ----- borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan ----- uyarınca ticari kredi müşterisi Olduğunu, davalının kullanmakta olduğu ---------- numaralı ticari kredi kartlarının bulunmakta olduğunu, borçlunun ticari kredi müşterisi olması sebebi ile kullandığı ticari kredi kartlarının ödenmemesi üzerine idari takip işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ancak ödeme olmaması sebebi ile hukuki işlememler için takip birimine aktarıldığını, burada yapılan görüşmelerden de sonuç alınamayınca, davalı -------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/334 Esas KARAR NO:2025/131 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun müvekkili bankaya ---- olarak borçlu bulunmakta olduğunu, borçlu ----- borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan ----- uyarınca ticari kredi müşterisi Olduğunu, davalının kullanmakta olduğu ---------- numaralı ticari kredi kartlarının bulunmakta olduğunu, borçlunun ticari kredi müşterisi olması sebebi ile kullandığı ticari kredi kartlarının ödenmemesi üzerine idari takip işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ancak ödeme olmaması sebebi ile hukuki işlememler için takip birimine aktarıldığını, burada yapılan görüşmelerden de sonuç alınamayınca, davalı -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde tal raz etmesi sebebiyle takibin devamı için ---------başvurulduğunu ve arabulucunun daveti ile ---------- tarihinde arabuluculuk toplantısının ---- yöntemi ile gerçekleştirildiğini, ancak borçlunun usulüne uygun davete rağmen toplantıya gelmemesi sebebiyle arabuluculuk anlaşmama tutanağının imzalanarak toplantının kapatıldığını, davalı/borçlunun itirazının tamamen haksız ve de kötü niyetli olduğunu, borcun halen ödenmemiş olması sebebi ile huzurdaki bu davanın açılmak zorunda kalındığını beyan ederek, yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı/borçlu aleyhine en az % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ---- dayalı olarak ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklı 44.220,57 TL asıl alacak, ------- numaralı ticari kredi kartından kaynaklı 28.713,82 TL asıl alacak, % 47,52 ---- tarihleri arası), ---- 843,10 TL -----işlemiş faiz, ---- olmak üzere toplam 75.142,59 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülm...