Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/855 · K. 2025/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 K. 2025/207

E. 2021/855K. 2025/20719 Mart 2025
tazminatbilirkişi incelemesihacizalacağın tahsiliön incelemeimzaya itirazistinaf yolulimited şirketmenfi tespitdava ehliyetisözleşmenin iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine toplam 65.994,00 TL tutarındaki 24 adet bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu senettler üzerindeki bütüm imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili aleyhine----- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine konu 24 adet senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığına, müvekkili --- ait imza örneklerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/855 KARAR NO: 2025/207 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine toplam 65.994,00 TL tutarındaki 24 adet bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu senettler üzerindeki bütüm imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili aleyhine----- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine konu 24 adet senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığına, müvekkili --- ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu 24 adet senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın müvekkili --- ait olmadığının çok net anlaşılacağını, icra takibine konu 24 adet senetler hakkında şikayetleri doğrultusunda ---- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ----- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki dosyanın celbini talep ettiklerini belirterek -----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyasına dayanak olan 24 adet senetteki imzaların müvekkili ------ ait olmaması sebebi ile davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ----. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde davacı tarafın dilekçesinde müvekkili yönünden ileri sürdüğü hususların ve istemlerin hiçbirinin kabule şayan olmadığına, 7 Mart 2021 tarihinde yürürlüğe giren Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile kanun kapsamında korumaya ve belirli şartlara tabi tutulan müvekkili şirketin, belirtilen kanun maddeleri kapsamında tasarruf finansman şirketi olduğunu, iş modeli ve işleyişinde değişikliklere giden müvekkili şirketin BDDK kapsamında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili ile davacı ------ arasında sundukları, muhtelif sayıda organizasyon türü araba olan üyelik sözleşmelerinin imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkilinin, ödeme güçlerine göre, belli vadeler dahilinde benzer ihtiyaçlar için bir araya gelen üyelerin yaptıkları ödemeler sonucunda oluşan toplam tutarın sözleşmede belirlenen kurallar çerçevesinde kullandırılarak konut, araç vb. gibi kıymetlerin alınmasını sağlama borcu altına girdiğini, bunun karşılığında davacınınh ve yetkilisi olduğu şirketin, sözleşmelerde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2025/204

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/225

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/206

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2025/231

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2025/205

19 Mart 2025