DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 300.000,00-TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak çek üzerinde davalı müvekkili tarafından rakamla ------bedelle düzenlenmiş olan ---- müvekkilinin aldığı----- numaralı çek üzerindeki boş olan ------- çekte tahrifat yaptığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava konusu olan senedin ön yüzünde düzenleme yeri ve tarihi dışındaki tüm yazıların müvekkilinin eli ürünü olduğunu, davalının daha sonra kendisi veya üçüncü kişiye mezkur ibareleri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/740 Esas KARAR NO: 2024/354 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 300.000,00-TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak çek üzerinde davalı müvekkili tarafından rakamla ------bedelle düzenlenmiş olan ---- müvekkilinin aldığı----- numaralı çek üzerindeki boş olan ------- çekte tahrifat yaptığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava konusu olan senedin ön yüzünde düzenleme yeri ve tarihi dışındaki tüm yazıların müvekkilinin eli ürünü olduğunu, davalının daha sonra kendisi veya üçüncü kişiye mezkur ibareleri eklettirdiğini, bu nedenle söz konusu çekteki tarih ve düzenleme yeri ibarelerinin sonradan eklendiğinin ispatı amacıyla çekin bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep ettiklerini, davalı tarafından dava konusu çek üzerinde yapılan tahrifatın haricinde dava konusu çekin ayrıca bedelsiz olduğunu, zira her ne kadar müvekkili tarafından düzenlenen dava konusu çekin davalı tarafından aralarında herhangi bir ticari ilişki kalmamasına rağmen iade edilmediğini, davalının süregelen ticari ilişkileri öne sürerek müvekkilinden "avans" niteliğinde dava konusu çeki teslim aldığını fakat aralarındaki ticari ilişkiye aykırı davranarak edim yükümlülüğünü ifa etmediğini belirterek öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile-----icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca ------ sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlattıkları icra takibine konu senet üzerinde tahrifat yapıldığı ve davacının müvekkiline karşı borcu olmadığı iddia edilerek mahkememizde menfi tespit davası açıldığını, huzurdaki davanın, tamamen kötüniyetli olan ve borcunu ödememek için işin esasında haksız da olsa bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan davacının ikame etmiş olduğu haksız bir dava olduğunu, bu sebeple haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi uzatmak amacıyla işbu menfi tespit davasını açtığını, takibe konu çek üzerinde taraflarınca tahrifat yapılmadığını, bu sebepten dolayı davacı vekilinin tahrifat yapıldığına ilişkin iddialarının asılsız olduğunu, Bu kapsamda takibe konu çek, açık çek niteliğinde olup keşide yeri ve tarihinin doldurulması eksik unsurların kanuna ...