Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/377 · K. 2023/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 K. 2023/414

E. 2020/377K. 2023/41431 Mayıs 2023
hacizmenfi tespitsenet aslıicra takibitakibin iptalitazminatiadeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı ile mevcut gayri resmi dükkan ortaklığı, ticari iş ilişkisine istinaden müvekkilinin -----ve ----- 40.000 TL tutarında 17.03.2015 ve 17.04.2015 vade tarihli toplam 80.000 TL bedelli iki adet sıralı senet verdiğini, dava konusu senedin vadesi geldiği gün müvekkilince nakit ödeme yapıldığını ve ---- (T.C. ...) aracılığı ile gönderildiğini ancak senet aslının kendilerine iade edilmediğini, çeşitli bahaneler üretilerek müvekkillerinin oyalandığını ve senet aslının müvekkillerine teslim edilmediğini, müvekkillerinin yıllardır aralarında ticari iş ilişkisi bulunan, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile aralarında bu şekilde güven...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2023/414

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı ile mevcut gayri resmi dükkan ortaklığı, ticari iş ilişkisine istinaden müvekkilinin -----ve ----- 40.000 TL tutarında 17.03.2015 ve 17.04.2015 vade tarihli toplam 80.000 TL bedelli iki adet sıralı senet verdiğini, dava konusu senedin vadesi geldiği gün müvekkilince nakit ödeme yapıldığını ve ---- (T.C. ...) aracılığı ile gönderildiğini ancak senet aslının kendilerine iade edilmediğini, çeşitli bahaneler üretilerek müvekkillerinin oyalandığını ve senet aslının müvekkillerine teslim edilmediğini, müvekkillerinin yıllardır aralarında ticari iş ilişkisi bulunan, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile aralarında bu şekilde güven sarsıcı bir durum meydana geleceğini düşünmediklerini, ancak alacaklı olduğunu iddia eden tarafın güven vermeyen davranışlarından şüphelenen müvekkillerinin ikinci senedin vadesi geldiği zaman, ikinci senedi banka yoluyla----- hesabına yatırdıklarını ve ödeme yapıldığına ilişkin belgenin mevcut olmasından dolayı-----numaralı senedin aslını da teslim aldıklarını, dava konusu senet vadesi geldiğinde ödenmiş olmasına rağmen davalının kötüniyetli hareket ederek ilgili senedi takip konusu yaptığını ve müvekkilleri aleyhine----. İcra Müdürlüğünün-----. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilleri tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek haklı davalarının kabulüne, müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden yana borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilinin haciz baskısı altında kalarak yapmış olduğu ödemenin iadesine,----- İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasının teminat karşılığında veya teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, neticede -----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----17.03.2015 ödeme tarihli 140.000.00 TL bedelli senetten dolayı borçlu bulunan davacı borçlulara karşı ----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacı borçluların takibe itiraz ettiklerini ancak itirazlarının yerinde görülmediğini, söz konusu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin eşi ---- 2004 yılında ---- isimli iş yerini kurduğunu ve çalıştırdığını, daha sonra borçlulardan ----- müvekkilinin eşinin yanında işçi olarak çalışmaya başladığını, ilerleyen süreçte müvekkilinin eşinin sağlık durumunun kötüleşmesi ve ----- işi iyi bilmesi nedeniyle tarafların önce kar ortağı, daha sonra yarı yarıya ortak olduğunu ve iş yerini ----- adına yaptıklarını, davacının müvekkilinin eşini tehdit ettiğini, müvekkilinin eşinin sağlık durumunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/553

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2025/207

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2025/292

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2023/60

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/717

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2024/354

24 Nisan 2024