DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :16/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu --------- müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ------- söz konusu ------------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili bankaca krediler kullandırıldığını, kullandırılan işbu kredi borçlarının, borçlu tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiğini, ----tarihinde hesap kat'i yapılarak, borçlulara--------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek -------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/440 Esas KARAR NO:2024/807 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :16/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu --------- müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ------- söz konusu ------------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili bankaca krediler kullandırıldığını, kullandırılan işbu kredi borçlarının, borçlu tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiğini, ----tarihinde hesap kat'i yapılarak, borçlulara--------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek ------- tarihi itibariyle muaccel olan borcun ödeme gününe kadar temerrüt faizi ve fer 'ileriyle birlikte ödenmesi, aksi halde haklarında kanuni takibe geçileceğinin ihbar ve ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçlular dâhil diğer borçlular tarafından borcun ödenmemesinden dolayı borçlular hakkında ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, yapılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu belirterek itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı--------Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde ve yetkili mahkemede açılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, öncelikle davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddi gerektiğini, diğer taraftan yetkili ve görevli mahkemede açılmayan davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu tamamlamadan dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu olay incelendiğinde; müvekkili şirket kayıtlarında herhangi bir surette davacı tarafla yapılmış arabuluculuk görüşmeleri ve tutanaklarının bulunmadığını, müvekkili yönünden huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu dilekçe ile davacı bankaya karşı bir borcu olmadığını belirterek, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranlarına, takibe itiraz ettiklerini, davacının borca dayanak olarak sunduğu Kredi Sözleşmesi incelenecek olur ise tarafların -----------Olduğunun görüleceğini, müvekkilinin iş bu sözleşmede taraf olarak bulunmadığını, taraf olunmayan bir sözleşmede borçlu sıfatı taşımasının da hukuken geçerli olmadığını, sözleşme tarafı olmadıkları gibi, sözleşme ile geçerli bir kefalet ilişkisinin kurulmasından da bahsedilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin talep, beyan tüm delillerin celbi , dava ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle davacının haksız ve mesnetsiz ...