Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/357 · K. 2024/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 K. 2024/794

E. 2024/357K. 2024/7949 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemesatış sözleşmesiiptal davasısözleşmenin iptaliabonelik sözleşmesitazminatbaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işiiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enejisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı --------- karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunduğunu, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanımın yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 01/12/2022 tarihinden kullanım yerine yapılan kontrolde kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açma mühür fekki suretiyle elektrik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/357 Esas KARAR NO:2024/794 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enejisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı --------- karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunduğunu, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanımın yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 01/12/2022 tarihinden kullanım yerine yapılan kontrolde kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açma mühür fekki suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- kaçak tutanağı düzenlediğini, davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının 30/12/2022 tarihinde tespit edildiğini kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 30/12/2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi ikili anlaşma olmadan elektrik enerji kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine ------ numaralı kaçak tutanağının düzenlendiğini, ve davalının kaçak elektrik kullanımının devam etmesi üzerine -----tarihinde kullanım yerinde yapılan elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine icra takibine konu edildiğini, işbu 21.962,57 TL tutarındaki faturaların tahsili amacıyla müvekkili şirketin davalı aleyhine --------dosyasına ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine yönelik 27/03/2023 tarihinde itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadı ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davalının -------------- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini, aboneliğini iptal ettirdiğini, abonelik alırken yatırmış olduğu depozitonun tarafına iade edilmesini, iptal ettirdikten sonra daire sahiplerinin saati kaçak olarak açtıklarını, elektriği kullandıklarını, herkesin müşterek olarak kullandığını, ferdi olarak kullandığının söz konusu olmadığını, sözleşmeyi iptal ettikten sonra kapattırdığını, depozitoyu aldığını, sözleşmeyi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/225

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/361

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/654

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2024/122

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/702

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/722

18 Eylül 2024