Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/533 · K. 2023/654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 K. 2023/654

E. 2022/533K. 2023/65412 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıicra takibihaksız fiilitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıadli yargıhaksız eylemiptal davasımücbir sebeptakibin durdurulmasıyasal sürezarar tazminiispat yüküdava ehliyetikusur tespitizamanaşımı itirazımüteselsil sorumlulukön incelemesigorta tazminatıyetkiye itirazarabuluculuk tutanağıhak düşürücü sürehacizek ödemeicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine --------- E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafların icra dosyasına haksız olarak sunmuş olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize ilişkin itirazları sebebiyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafların söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, müvekkili -------- Şirketi tarafından --------- numaralı 04/11/2019 başlangıç ve 04/11/2020 bitiş tarihli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/533 Esas KARAR NO: 2023/654 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine --------- E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafların icra dosyasına haksız olarak sunmuş olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize ilişkin itirazları sebebiyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafların söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, müvekkili -------- Şirketi tarafından --------- numaralı 04/11/2019 başlangıç ve 04/11/2020 bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanan, malikinin -------- şirketi olduğu ve --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç 20.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, 20.12.2019 günü saat 17.50 sıralarında, sürücü -------- idaresindeki --------- plaka sayılı araç -------- Kavşak istikametinden --------- Çevre Yolu üzerinden gelerek Eğlenceler Kavşağına ulaştığında aracın ön kısmıyla yine istikametten gelerek --------- Caddesi istikametine gitmek isteyen Sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile Eğlenceler Kavşağında sağ şeritten sola dönüş yaptığı esnada aracın sol arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü davalı --------- 2918 sayılı K.T.K.'nın 56/1-c "şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak" kuralını ihlal ettiğini ve %75 oranında kusurlu olduğu sürücü beyanları, kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları ile tespit edildiğini, hasarın tazmini için de müvekkili şirket tarafından müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan araçtaki hasar için ekspertiz raporu gereği toplamda 9.973,13-TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan ödeme kapsamında --------- Şirketi'nden 2.176.50-TL tutarında ibraname alındığını, akabinde müvekkili şirketin yapılmış olan ek ödemeye ilişkin olarak -------- plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunan ve 24.03.2020 tarihinde tarafımıza 2.176,50-TL tutarında rücu ödemesi yapan davalı sigorta şirketine farklı tarihli rücu mektupları ile bakiye alacağımız ile ilgili rücu talebinde bulunmuş ise de bu taleplere karşı davalı şirketin kayıtsız kaldığını, daha açık bir ifade ile ------- Sigorta, -------- vermiş olduğu zararları tazmin etmekle müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu bir nevi kabul ederek; müvekkili şirketin sigortalısına ödediği ek ödeme mahiyetindeki meblağ ile birlikte toplam 9.973,13-TL'nin; --------- kusur oranı olan %75'e tekabül eden toplam 7.479,84-TL'sinin 2.176,50'sini öderken; bakiye 5.303,34-TL'sini ödemekten imtina ettiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/572

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/433

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/361

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2023/708

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/577

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/594

26 Eylül 2023