DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ------- esnaf destek kredisi kullandığını, kredi borçlarını ödemediğini, davalı adına icra takibi başlatıldığını, borçlunun kredi çerçeve sözleşmesinde 100.000 TL tutarında esnaf destek kredisi kullanmış olduğu, kredi kullanan borçlunun borcunu gerektiği gibi ve zamanında ödememesi halinde %42 Faiz uygulanacağı açıkça kredi sözleşmesinde belirtilmekte olup, bizzat borçlu tarafından işbu kredi sözleşmesi imzalanmış olmakla, sözleşmede yazılı bütün şartlar kabul ettiğini, davalı-borçluya ait esnaf destek kredi sözleşmesi ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalı-borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/365 Esas KARAR NO: 2025/550 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ------- esnaf destek kredisi kullandığını, kredi borçlarını ödemediğini, davalı adına icra takibi başlatıldığını, borçlunun kredi çerçeve sözleşmesinde 100.000 TL tutarında esnaf destek kredisi kullanmış olduğu, kredi kullanan borçlunun borcunu gerektiği gibi ve zamanında ödememesi halinde %42 Faiz uygulanacağı açıkça kredi sözleşmesinde belirtilmekte olup, bizzat borçlu tarafından işbu kredi sözleşmesi imzalanmış olmakla, sözleşmede yazılı bütün şartlar kabul ettiğini, davalı-borçluya ait esnaf destek kredi sözleşmesi ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalı-borçlunun müvekkil bankaya borçlu olduğunu, davalı borçlunun borca itirazı sadece alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, borçlunun asıl alacağa, işlemiş faiz ve işleyecek olan faizin tutarına, faiz türü ve oranına ve borcun fer'ilerine yaptığı itirazların tamamı haksız ve kötü niyetli olup, itiraz tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğundan, söz konusu itirazın iptaline karar verilmesi, yalnız geç ödeme yapmak için haksız ve kötüniyetle takibe itirazda bulunan davalı borçlu aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi,Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ----- tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------- Esas sayılı takip dosyasının ------ celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kredi çerçeve sözleşmesine dayalı olarak 42.678,79 TL Kredi alacağı ve kredi kartı alacağına ait ödenmeyen asıl alacak bedeli (İstenen: Aylık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), 19.814,69TL Kredi alacağı ve kredi kartı alacağına ilişkin işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 62.493,48 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savun...