Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/796 · K. 2025/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 K. 2025/422

E. 2024/796K. 2025/42228 Mayıs 2025
görevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutazminatbaşvurunun reddiyasal süregönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/10/2024 KARAR TARİHİ: 28/05/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Banka nezdinde maaşının düzenli olarak yatırıldığı ------ hesap numaralı maaş hesabının bulunduğunu, müvekkilinin davalı banka nezdinde işbu maaş hesabı haricinde kendisinin açtığı başkaca hesabının da olmadığını, müvekkilinin bahse konu hesabından --- tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında------ yapıldığını, işbu işlem müvekkilince yapılmadığı gibi müvekkilinin böylesi bir ------ işleminin yapıldığını da sonradan öğrendiğini, zira müvekkilinin mobil cihazına siber saldırı ile dolandırıcılar tarafından erişim sağlandığını ve müvekkilinin mobil cihazındaki tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/796 Esas KARAR NO: 2025/422 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/10/2024 KARAR TARİHİ: 28/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Banka nezdinde maaşının düzenli olarak yatırıldığı ------ hesap numaralı maaş hesabının bulunduğunu, müvekkilinin davalı banka nezdinde işbu maaş hesabı haricinde kendisinin açtığı başkaca hesabının da olmadığını, müvekkilinin bahse konu hesabından --- tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında------ yapıldığını, işbu işlem müvekkilince yapılmadığı gibi müvekkilinin böylesi bir ------ işleminin yapıldığını da sonradan öğrendiğini, zira müvekkilinin mobil cihazına siber saldırı ile dolandırıcılar tarafından erişim sağlandığını ve müvekkilinin mobil cihazındaki tüm banka hesaplarına ulaşılarak aynı gün ---yapılmaya çalışıldığını, yapılmaya çalışılan ------- raporu ve işlemlerin ekte sunulduğunu, müvekkilinin mobil cihazında kullanmış olduğu başka dijital Banka hesaplarının bulunduğu ------ tarafından işbu siber saldırılar tespit edilerek önlem alındığını ve havale,------ işlemlerine onay verilmediğini, müvekkilinin parasının işbu bankaların güvenlik sistemi tarafından bloke edilerek müvekkilinin hak kaybı yaşamasının önüne geçildiğini, ancak huzurdaki davaya konu davalı banka tarafından gerekli güvenlik önlemleri ve koruyucu tedbirler alınmadığından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında hesabından 70.000 TL'nin başka bir hesaba gönderilmesine sebebiyet verildiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı bankanın ağır ihmal ve kusuru sebebiyle müvekkiline ait banka hesabındaki 70.000,00 TL'nin ve işlemiş faizinin banka tarafından ödenmesi için taraflarınca ------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, banka tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi olan davacı---- hesabından kendi bilgi ve iradesi dışında ------ hesaba para transferi yapıldığı iddiasıyla huzurda görülen iş bu davayı açtığını, Davacı yanın hiçbir kanun maddesi ve yargı içtihadına dayanmadan açmış olduğu işbu davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı yanın kendi kusurundan kaynaklanan bu işlemden ötürü oluşan zarardan müvekkili bankayı sorumlu tutmaya çalıştığını, banka ile müşteri arasında yapılan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketicinin banka aleyhine açtığı davalara bakma görevi tüketici mahkemesine ait old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1345 · K. 2025/444

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2025/447

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/943 · K. 2025/443

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2025/441

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2025/446

28 Mayıs 2025