DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 ----- tarihli gönderme kararı ile mahkememize gönderilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- borçlu------ arasında imzalanan üye işyeri (ticari işyeri pos kullanımı) sözleşmesine müsteniden borçluya krediler kullandırıldığını, borçluya kullandırılan pos cihazı borcunun ödenmemesi nedeni ile borcun ödenmesi için ---------numarası ile ihtarname yapıldığını, ayrıca davalıya bu ihtarnamede gecikme nedeni, ile kendisinden %72 temerrüt faizi alınacağının ihtar edildiğini, davalı ile davacı müvekkili banka arasında yapılan üye iş yeri sözleşmesinde davalının sözleşme gereği uyması gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO: 2024/236 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
----- tarihli gönderme kararı ile mahkememize gönderilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- borçlu------ arasında imzalanan üye işyeri (ticari işyeri pos kullanımı) sözleşmesine müsteniden borçluya krediler kullandırıldığını, borçluya kullandırılan pos cihazı borcunun ödenmemesi nedeni ile borcun ödenmesi için ---------numarası ile ihtarname yapıldığını, ayrıca davalıya bu ihtarnamede gecikme nedeni, ile kendisinden %72 temerrüt faizi alınacağının ihtar edildiğini, davalı ile davacı müvekkili banka arasında yapılan üye iş yeri sözleşmesinde davalının sözleşme gereği uyması gereken hususların net bir şekilde belirtildiği ve davalı tarafın da bunu kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, ihtarlara rağmen ilgili kredinin ödemesinin yapılmaması sebebi ile borçlulara -------dosyası ile alacağının tahsili talebi ile borçlu hakkında haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,davalı aleyhinde yapılan icra takibine itiraz edildiğini,borçlunun itirazı üzerine bankanın eski vekili tarafından-------itirazın iptali konulu davanın ikame edildiğini,----- kararı ile uyuşmazlığın çözümün yargılama gerektirdiği kanaatine varıldığını, davanın reddine karar verildiğini,tarafca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ----- dosya numarası ile arabulucu ------- tarafından yürütülen arabuluculuk süreci sonunda 18.04.2022 tarihinde görüşme yapıldığını, anlaşamama olarak dosyanın kapatıldığını gerekli evrakların delil olarak Mahkememize sunulduğunu, ilgili icra takip dosyasına dayalı bankanın alacağının tahsili mümkün olmadığının ve İİK.nun 67/1.maddesindeki bir yıllık sürenin geçmesi ile ilamsız takibin düşeceği ve İİKnun 67/4.maddesindeki bir yıllık süre sonu itirazın iptali davası açılmamış veya itiraz kesinleşmiş ise ilamsız takip düşeceğinden alacaklı müvekkili bankanın aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacağını, İİK madde 67/5e göre bir yıllık süreyi geçen alacaklının genel hükümlere göre alacağını dava etme haklı saklıdır hükmü gereğidavanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davacı müvekkili banka tarafından davalıya gönderilen ---- yevmiye numaralı ihtarnamede belirtildiği üzere davalı üye işyeri--------- borçlarına dayalı olarak 02.10.2013 tarihi itibariyle 10.546.19 TL alacaklı olduğunun tespiti için davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi ile davacı müvekkili bankanın davalıya gönderilen -------- yevmiye numaralı ihtarnamede belirtildiği gibi davalı üye işyeri---- ticari borçlarına dayalı olarak 02.10.2013 tarihi itibariyle 10.546.19-TL davalıdan alacaklı olduğuna karar ...