Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine Manisa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının UETS adresine gönderildiğini, davacı tarafından tebligatın fark edilmemesi nedeniyle borca itiraz edilemediğini, mevzuat gereğince tebligat okundu/tebliğ edildi sayıldığından takibin kesinleştirdiğini, davacının takip talebinde belirtilen ticari komisyon alacağı kaynaklı yabancı para (USD) borcu bulunmadığını, Manisa İcra Dairesin ... Esas sayılı dosyası hakkında, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş E. - ... K. sayılı ihtiyati tedbir kararı ile "İcra ve İflas Kanununun 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına" karar verildiğini, İhtiyati tedbir kararı verildikten sonra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/655 Esas KARAR NO : 2025/519 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine Manisa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının UETS adresine gönderildiğini, davacı tarafından tebligatın fark edilmemesi nedeniyle borca itiraz edilemediğini, mevzuat gereğince tebligat okundu/tebliğ edildi sayıldığından takibin kesinleştirdiğini, davacının takip talebinde belirtilen ticari komisyon alacağı kaynaklı yabancı para (USD) borcu bulunmadığını, Manisa İcra Dairesin ... Esas sayılı dosyası hakkında, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş E. - ... K. sayılı ihtiyati tedbir kararı ile "İcra ve İflas Kanununun 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına" karar verildiğini, İhtiyati tedbir kararı verildikten sonra davacı ... Şti. tarafındam arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak tarafların anlaşamaması nedeniyle arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, davacı ... Şti.nin davalı ... Şti.ne, Manisa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin dünyanın farklı ülkelerinde yerleşik, farklı ürün ve hizmet talepleri olan firmaların Türkiye'den ithal edecekleri ürünlerin temini ve buna karşılık ticari komisyoncu/ tellal olarak aracılık ve iş ilişkileri kuran bir şirket olduğunu, davalı şirket ile ... isimli bir ABD firması bağlantı kurarak, ABD'deki firma için fason bal üretimi yapabilecek bir firma arayışına girdiğini ve davacı firma ile anlaştığını, buna göre davacı yanın ürettiği bal, ABD firmasının etiketleri ile basılarak üretilecek ve davalı şirketin öncülüğünde ve danışmanlığında ihraç edilip buna karşılık davalı şirkete komisyon ödeneceğini, işbu ticaret tamamen davalı şirket koordinasyonunda geliştiğini ve anlaşıldığını, tüm hazırlık ve ihracat sürecinin davalı şirket tarafından yönetildiğini, ABD şirketinin temsilcisi ..., davacı şirket ihracat müdürü ... ve davalı şirket sahibi/ müdürü ... arasındaki işbu ticarete dair tüm yazışmaların mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca davacı tarafından davalı şirket aracılığı ile ... firmasına, özel etiket çalışması ile dört ayrı teslimat halinde toplam 244.395,11 USD tutarlı ürün ihraç edildiğini, ihracatın tüm iş bağlantıları, görüşmeleri ve istişareleri, ödeme şekilleri ve zamanları, teslim şartları, uluslararası taşıma ve nakliyata dair hususlar ve sair tüm ticari işleri davalı firma ve davacı şirketin ihracat departmanının ortak çalışması ile yapıldığını, davalı fir...