Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/155 · K. 2023/462
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 K. 2023/462

E. 2023/155K. 2023/46224 Mayıs 2023
icra takibigörevli mahkememenfi tespittazminattespit davasıyedieminödeme emriyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin davacı şirketten Çeşme İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında liman barınma ve işgal bedeli olan 25.400,00 USD 466.679,28 TL açıklamasıyla haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak 466.679,28 TL talep edildiğini, borca itirazlarının yasal süresinde olmadığından icra takibinin kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin Çeşme İcra Müdürlüğünde, davalı şirketin Çeşme Liman işletmecisi ve şubesinin de Çeşme İzmir'de...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/155 Esas KARAR NO : 2023/462 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin davacı şirketten Çeşme İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında liman barınma ve işgal bedeli olan 25.400,00 USD 466.679,28 TL açıklamasıyla haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak 466.679,28 TL talep edildiğini, borca itirazlarının yasal süresinde olmadığından icra takibinin kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin Çeşme İcra Müdürlüğünde, davalı şirketin Çeşme Liman işletmecisi ve şubesinin de Çeşme İzmir'de bulunduğunu, bu nedenle davanın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmesini, davalı şirketin uluslararası hatlara hizmet veren Ulusoy Çeşme Limanının işletmecisi olduğunu, adli bir işlem sebebi ile muhafaza altında bulunan ... gemisi yediiemin olarak davacı şirket yetkililerine teslim edildiğini, yediemin sıfatıyla davacıya teslim edilen gemi 30.12.2020 tarihinde davalı şirketin işlettiği limana bağlandığını ve icra takibine konu olan faturaya kadar da davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin bu nedenle Çeşme İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı icra takibi başlattığını ve davacıya usulüne uygun olarak ödeme emri gönderildiğini, takibin kesinleştiğini, davacının kötüniyetli olarak ödeme yapmaması nedeni ile dayanaksız davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesi ile Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu fatura konusu alacak nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, takibe dayanak faturanın incelenmesinde fatura konusu alacağın gemi barınma bedeli olduğu, takip konusu alacağın deniz alacağı olduğu, deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere HSK'nın 06.10.2021 tarihli 730 sayılı kararı ile görevlendirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-İşbu davada mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2023/445

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2022/745

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2023/586

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/1010

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/794

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/267

12 Nisan 2023