Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacıların murisi ...'ın 28/01/2019 ve 22/08/2019 tarihlerinde davalılardan ... Bankası ile üç farklı ticari kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeler uyarınca diğer davalı ... Yaşam ve Emeklilik A.Ş. ile hayat sigortası sözleşmeleri imzaladığını, murisin geçirdiği kalp krizi nedeniyle 19/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, 09/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kredi borcunun sigorta bedelinden karşılanması, sigorta bedelinden artan kısmın mirasçılara ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin 26/02/2021 tarihli cevabi yazı ile sigortalının 2009 yılına dayanan kalp hastalığı tanısı olduğu ve bu durumu beyan etmediği gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini, davalı sigorta şirketinin tazminatı ödemekten kaçınmasının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2024/429 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacıların murisi ...'ın 28/01/2019 ve 22/08/2019 tarihlerinde davalılardan ... Bankası ile üç farklı ticari kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeler uyarınca diğer davalı ... Yaşam ve Emeklilik A.Ş. ile hayat sigortası sözleşmeleri imzaladığını, murisin geçirdiği kalp krizi nedeniyle 19/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, 09/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kredi borcunun sigorta bedelinden karşılanması, sigorta bedelinden artan kısmın mirasçılara ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin 26/02/2021 tarihli cevabi yazı ile sigortalının 2009 yılına dayanan kalp hastalığı tanısı olduğu ve bu durumu beyan etmediği gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini, davalı sigorta şirketinin tazminatı ödemekten kaçınmasının haksız olduğunu, kredi kullanımı sırasında pek çok belge arasında hayat sigortası sözleşmesi, bilgilendirme formunun alelacele imzalatıldığını, kredi alanın irade özgürlüğünün olmadığı, eksik beyanda bulunulması halinde hangi yaptırımlara maruz bırakılacağının sigortalıya bildirilmediğini, matbu belgelerin kül halinde imzalatıldığını, kredi nedeniyle murise ait ... ve ... plakalı araçlar üzerinde rehin tesis edildiğini, kredi borcunun davacılar tarafından ödenmesi sona ermiş bir borcun ödenmesi olacağını ve davacıların mağduriyetine sebep vereceğini beyan ederek davanın kabulü ile kredi taksitlerinin ödenmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların, muris ...'ın davalılardan ... Bankası A.Ş. ile akdettiği kredi sözleşmelerinden dolayı davalı tarafa şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, davalı bankaya ödenen kredi taksitlerine konu bedellerin şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yaşam ve Emeklilik A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu poliçede lehtarın ... Bankası olduğunu, davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığını, ilgili poliçelerde murisin, vefatı halinde öncelikli olarak borcu kadar ... Bankası A.Ş.nin menfaatini sigorta ettirdiğini, sigorta bedelini alma ve zararı tazmin ettirme hakkının lehine sözleşme yapılan ve lehtar olan kişiye ait olduğunu, sigorta aktinden doğan borç ve yükümlülüklerin davacılar murisine ait olduğunu, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan haklardan lehtarın yararlandığını, bu nedenle davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müteveffa sigortalı ...'ın ticari hayat grup hayat sigortası katılım ve sağlık beyan...