Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacılar aleyhine 17/01/2023 tarihli ... seri numaralı 436.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketlerin yetkilisinin aynı kişi olduğunu ancak çek üzerindeki imzaların birbiri ile uyumlu olmadığını, davacı ... Şirketi adına atılan imzanın şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığını, çekin davacı şirketlerin yetkilisinin rızası dışında elinden çıktığını, sahte imza ile çekin ciro edilerek icra takibine konu edildiğini, davalının yetkili hamil olmadığını, davacı şirketlerin yetkilisi ... tarafından nitelikli dolandırıcılık, güveni...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/267 Esas KARAR NO : 2025/1060 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacılar aleyhine 17/01/2023 tarihli ... seri numaralı 436.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketlerin yetkilisinin aynı kişi olduğunu ancak çek üzerindeki imzaların birbiri ile uyumlu olmadığını, davacı ... Şirketi adına atılan imzanın şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığını, çekin davacı şirketlerin yetkilisinin rızası dışında elinden çıktığını, sahte imza ile çekin ciro edilerek icra takibine konu edildiğini, davalının yetkili hamil olmadığını, davacı şirketlerin yetkilisi ... tarafından nitelikli dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve tefecilik suçlarından icra takip tarihinden önce 21/10/2022 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu çeke ilişkin ödemeden men kararı verildiğini beyan ederek telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin durdurulmasına karar verilmesini, teminat karşılığında hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davacıların icra takibine konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının dava konusu çekin davacı ... ... Şti. tarafından aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden diğer davacı ... Şti. lehine düzenlendiğini, davacı ... Şti. tarafından aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden tanzim edilen faturaya konu hizmet kapsamında ... Şti.'ye ciro edildiğini, davalının alacağın temliki hükümleri kapsamında ... Şti.'den ciro yolu ile aldığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzaların davacılara ait olduğunu, davalının ... üzerinden iletişime geçtiği davacı şirketler yetkilisi ...'ın imzaların kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, davalının çeki faktoring sözleşmesi kapsamında faturaya istinaden alacak bildirim formu tanzim edilerek ciro yoluyla devralındığını, davacıların kötüniyetli olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek için yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10'dan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri...