Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/447 · K. 2024/554
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 K. 2024/554

E. 2022/447K. 2024/5543 Temmuz 2024
tazminatanonim şirketmenfi tespitkredi sözleşmesitespit davasısigorta sözleşmesibilirkişi raporuistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacılar murisi ...'un davalı bankadan 08.07.2020 tarihinde 40.000,00 TL, 09.07.2020 tarihinde 6.000,00 TL, 04.12.2020 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 66.000,00 TL kredi kullandığını, kredilere ilişkin davalı bankanın kuruluşu olan davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin 15/04/2021 tarihinde mide küçültme ameliyatı olduğunu, bir süre sonra rahatsızlanarak Tire Devlet Hastanesine yatarak tedavi gördüğünü ve 27/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, davacıların kredilerin hayat sigortasından karşılanması için başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınmadığını beyan ederek davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle ödenen 40.823,55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2024/554 DAVA : Menfi Tespit - İstirdat DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacılar murisi ...'un davalı bankadan 08.07.2020 tarihinde 40.000,00 TL, 09.07.2020 tarihinde 6.000,00 TL, 04.12.2020 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 66.000,00 TL kredi kullandığını, kredilere ilişkin davalı bankanın kuruluşu olan davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin 15/04/2021 tarihinde mide küçültme ameliyatı olduğunu, bir süre sonra rahatsızlanarak Tire Devlet Hastanesine yatarak tedavi gördüğünü ve 27/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, davacıların kredilerin hayat sigortasından karşılanması için başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınmadığını beyan ederek davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle ödenen 40.823,55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, dava tarihi itibari ile 25.864,94 TL kredi borcu nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davaya konu poliçenin davalı bankadan kullanılan kredinin ödenmesinin garanti altına alınmasına yönelik olduğunu, poliçede "Sigortalının vefatı halinde sigorta şirketinin istemiş olduğu evrakların tamamlanmasını takiben, öncelikle sigortalının ...bank T.A.Ş.'ne olan kredi borcu karşılanacak, sonra varsa teminatın kalan kısmı kanuni varislerine/lehdara ödenecektir." şeklinde hüküm bulunduğunu, poliçede davalı bankanın daini mürtehin kaydının olduğunu, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacılar murisi ile davalı sigorta şirketi arasında ... numaralı ...bank yıllık kredi poliçesi ve ... nolu ...bank çiftçim güvencede sigortası poliçesinin akdedildiğini, poliçe ile kaza ile ölüm ve sakatlık ve ecel ile ölüm teminatları verildiğini, bu teminatlardan kaza ile ölüm ve sakatlık için Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları, ecel ile ölüm için ise Hayat Sigortası Genel Şartlarının uygulandığını, poliçeden görüleceği üzere ecel ile vefat teminatının ... Genel Yaşam Sigorta A.Ş. ile birlikte verildiğini, yaşam sigortalarında sigortalının akitten ikadından önce bildirmediği rahatsızlıklardan kaynaklanan riskin teminat kapsamı dışında kaldığını, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C.2.2. maddesinin "Gerek sigorta ettiren gerekse sigortalı, sigorta sözleşmesinin yapılması sırasında kendisince bilinen ve sigortacının sözleşmeyi yapmamasını veya daha ağır şartlarla yapmasını gerektirecek bütün halleri bildirmekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün kasıtlı ihlali halinde sigortacının sorumluluğu doğmaz" şeklinde olduğunu, davacılar murisinin poliçe akdedildiği sırada boy ve kilo ile ilgili hatalı bilgi verdiğini, obezite tanısı bulunmasına rağme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2024/801

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2023/577

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2019/796

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/262

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/151

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2024/370

14 Mayıs 2024