Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile, davalı ...'un, davacının keşidecisi olduğu, davalının alacaklısı olduğu, 09/01/2019 düzenleme tarihli 09/01/2020 vade tarihli, 140.000,00 TL bedelli bir bono düzenlediğini, davacının imzasını taklit ettiğini ve sonrasında bu senet ile Dikili İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, gerçekte davacının böyle bir borcunun olmadığını, ödeme emrinin davacının kendisine tebliğ edilmediğini, icra takibinde ve ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesinden dolayı davacının itirazda bulunmak için verilen süreyi kaçırdığını, davacının icra takibinden bir taşınmazın satışı sırasında haberinin olduğunu, davalının bu durumdan yaralanarak davacının bütün taşınmazları üzerine haciz...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2024/370 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile, davalı ...'un, davacının keşidecisi olduğu, davalının alacaklısı olduğu, 09/01/2019 düzenleme tarihli 09/01/2020 vade tarihli, 140.000,00 TL bedelli bir bono düzenlediğini, davacının imzasını taklit ettiğini ve sonrasında bu senet ile Dikili İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, gerçekte davacının böyle bir borcunun olmadığını, ödeme emrinin davacının kendisine tebliğ edilmediğini, icra takibinde ve ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesinden dolayı davacının itirazda bulunmak için verilen süreyi kaçırdığını, davacının icra takibinden bir taşınmazın satışı sırasında haberinin olduğunu, davalının bu durumdan yaralanarak davacının bütün taşınmazları üzerine haciz koydurduğunu, davalı hakkında senette sahtecilik suçundan Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının telafisi güç olacak zararlara uğramaması için öncelikle icra işlemlerinin tedbir mahiyetinde durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettikleri, açıklanan nedenlerle öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20'si kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı tarafça imzanın kendilerine ait olmadığı ve borçlu olunmadığı belirtilerek borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, takibi engellemek için gerçek dışı iddialarla davanın açıldığını, imzanın davacıya ait olduğunu, davacının 5 günlük sürede bilerek imzaya itiraz etmediğini, davacının bir çok borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinin Dikili .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayısına kaydedildiği, sonrasında ... K sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği ve dosyanın yasal süreci tamamlanmak sureti ile mahkememizin esasına kaydedildiği görülmüştür. Dikili İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden alınarak dosyamız içine alındığı görülmüştür. Yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davalısı ... olduğu, borçlunun dosyamız davacısı ... olduğu, 09/01/2019 düzenlenme tarihli, 09/01/2020 vade tarihli, 140.000,00 TL bedelli, borçlusu ... olan lehtarı ... olan, düzenleme yeri Lüleburgaz olan bonoya dayalı olarak takibin başlatıldığı, kesinleştiği görülmüştür. Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının istenerek dosyamız içerisine alındığı anlaş...