Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne verilen 09/02/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacının ... Mah. ... Sok. No: ... D: ... .../İZMİR adresinde dava dışı ... ile ... 'a ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davalı şirketten .... tesisat .... sözleşme numarası ile elektrik kullanım hizmeti aldığını, davacının davalı şirkete kesilen faturalar dahilinde düzenli olarak ödeme yaptığını ve hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacının telefonuna 02/06/2020 tarihinde kaçak elektrik kullanım tespiti yapıldığından elektriğin kesildiğinin ve 398.711,73-TL fatura düzenlendiğine ilişkin fatura gönderildiğini, davacının davalı şirket tarafından çekilen ve sayaca bağlı bulunan elektrik kullanımı dışında başkaca kaçak olarak elektrik kullanımında bulunmadığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2023/84
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne verilen 09/02/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacının ... Mah. ... Sok. No: ... D: ... .../İZMİR adresinde dava dışı ... ile ... 'a ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davalı şirketten .... tesisat .... sözleşme numarası ile elektrik kullanım hizmeti aldığını, davacının davalı şirkete kesilen faturalar dahilinde düzenli olarak ödeme yaptığını ve hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacının telefonuna 02/06/2020 tarihinde kaçak elektrik kullanım tespiti yapıldığından elektriğin kesildiğinin ve 398.711,73-TL fatura düzenlendiğine ilişkin fatura gönderildiğini, davacının davalı şirket tarafından çekilen ve sayaca bağlı bulunan elektrik kullanımı dışında başkaca kaçak olarak elektrik kullanımında bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacının kiracı olarak bulunduğu iş yerinde, kaçak elektrik kullanımına ilişkin inceleme veya tespit de yapılmadığını, davacı tarafından yapılan araştırma neticesinde söz konusu apartmandan elektrik direğinden ekstra kablonun çekilerek kaçak elektrik kullanımı yapıldığının belirlendiğini, davalı şirket tarafından hattın kesilerek etkisiz hale getirildiğini, yapılan tespit işleminde de apartmanda bulunan ve kaçak çekilen hattın dairesinin 302 numaralı daire olarak tespit edildiğini, dairenin şuan kullanılmadığını ancak eski kiracısı dava dışı ... olduğunu, davalı şirket tarafından daha önce de kaçak elektrik kullanımından dolayı cezai işlem uygulandığını, davacıya ait olmayan ve önceki kiracı tarafından kullanılan elektrik faturasının davacının dairesi gibi işlem yapıldığını, davacı tarafından yapılan hatalı işleme ilişkin faturanın ve işlemin iptalini talep edildiğini, ancak olumlu bir cevap alamadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından davacı aleyhine kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen 02/06/2020 tarihli 398.711,73 TL bedelli faturanın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır. İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlığın tüketici işlemi olmadığı ve davalının elektrik hizmeti satmasından dolayı tacir olarak hareket etmesi nedeniyle 6502 sayılı Kanunun 3/1.k maddesinde belirtilen tüketici tanımına uymadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği ve talep üzerine dosyanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı şirketin 03/02/2021 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...