Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; işlerinin bozulması nedeni ile davalı şirket tarafından aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haciz için şirkete gelindiğini, tutulan zapta da bilmeden imza attığını, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra dosyasında kefil olduğundan bahisle babasından miras kalan taşınmazdaki hissesinin satışı için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, kendisinin neye imza attığını ve attığı imzanın ne anlama geldiğini bilmediğini, TBK 583 maddesinde aranan şekil şartlarının da oluşmaması nedeni ile kefaletinin geçersiz olduğunu, kefaletin geçersiz olması nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, telafisi mümkün olmaya zararlar doğma...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/04/ 2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; işlerinin bozulması nedeni ile davalı şirket tarafından aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haciz için şirkete gelindiğini, tutulan zapta da bilmeden imza attığını, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra dosyasında kefil olduğundan bahisle babasından miras kalan taşınmazdaki hissesinin satışı için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, kendisinin neye imza attığını ve attığı imzanın ne anlama geldiğini bilmediğini, TBK 583 maddesinde aranan şekil şartlarının da oluşmaması nedeni ile kefaletinin geçersiz olduğunu, kefaletin geçersiz olması nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, telafisi mümkün olmaya zararlar doğma ihtimaline binaen şahsı yönünden tedbiren durdurulmasına, anılan icra dosyasına borcu olmadığından borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile lehine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının borçlu ... Ofis Mobilyaları İnşaat Taahhüt Sanayi Limited Şirketi'ndeki alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasıyla icra takibi yapıldığını, icra takibinin kesinleşmesiyle borçlu şirketin ... Mahallesi No: ... .../İZMİR adresine 28/03/2019 tarihinde hacze gidildiğini, 14/03/2019 tarihinde haczedilerek ...'a yeddiemin olarak teslim edilen mahcuzlar yeddiemin değişikliği yapılarak borçlu şirket yetkilisi olan davacıya yeddiemin olarak teslim edildiğini, ardından borçlu şirket yetkilisi olarak ödeme taahhüdünde bulunarak icra dosyasına icra kefili olduğunu, daha sonra icra dosyasından 4-5 örnek icra emri düzenlenerek 12/04/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, 4-5 örnek icra emrinin davacıya tebliği üzerine davacının murisi ...'dan intikal eden İzmir ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölümdeki miras hissesine haciz konulduğunu, haciz konulan taşınmazın müşterek mülkiyet olması nedeniyle taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi için davacı şirketin Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davacının ise yaklaşık iki yıl sonra icra dosyasındaki icra kefaletinin geçersizliğinden bahisle işbu eldeki davayı açtıklarını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm hususlar doğru olmadığını, icra dosyasındaki 28/03/2019 tarihli haciz tutanağında da görüleceği üzere tüm haciz tutanağı sayfalarını kendi el yazısıyla "okudum anladım kabul ediyorum" şeklinde yazdıktan sonra ...