Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takip öncesinde alacaklı hesabına gönderilen tutarların icra dosyasından düşülmediğini, buna ilişkin icra müdürlüğünden gönderilen muhtıra neticesinde alacaklı tarafça verilen yanıtta sadece vekil hesabına gönderilen tahsilatların kabul edildiğini alacaklı vekilinin 15/09/2022 tarihli dilekçesi neticesinde davacının daha önce yaptığı ödemelerin borçtan düşülmeyeceğinin ortaya çıktığını, yapılan icra takibi öncesi tarafların anlaştığı, belli bir ödeme periyodu ön görüldüğünü, ancak alacaklı tarafın taksit anlaşmasını beklemeyerek kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini, yapılan ödemelerin banka aracılığıyla alacaklı tarafın hesabına gönderildiğini, ilgili ödemelerin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR : 2023/279 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takip öncesinde alacaklı hesabına gönderilen tutarların icra dosyasından düşülmediğini, buna ilişkin icra müdürlüğünden gönderilen muhtıra neticesinde alacaklı tarafça verilen yanıtta sadece vekil hesabına gönderilen tahsilatların kabul edildiğini alacaklı vekilinin 15/09/2022 tarihli dilekçesi neticesinde davacının daha önce yaptığı ödemelerin borçtan düşülmeyeceğinin ortaya çıktığını, yapılan icra takibi öncesi tarafların anlaştığı, belli bir ödeme periyodu ön görüldüğünü, ancak alacaklı tarafın taksit anlaşmasını beklemeyerek kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini, yapılan ödemelerin banka aracılığıyla alacaklı tarafın hesabına gönderildiğini, ilgili ödemelerin .. Bankası aracılığıyla, hesap numaralarının bulunduğu bankalara gönderildiğini, yapılan ödemelerin borçtan düşülmemesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını takip öncesi yapılan ödemeler nedeniyle 1.750,00 TL yönünden ve 175,00 TL çek tazminatı yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini ve %100 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının 19/10/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak yanıt dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız içerisine alındığı anlaşılmış yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davalısı ... olduğu, borçlunun dosyamız davacısı ... olduğu, kambiyo senetlerine özgü başlatılan takip olduğu görülmüştür. Dava dışı ... Bankası A.Ş 'dan Davacı ... tarafından davalı ...' e 30/12/2019 tarihinde ... iban hesabına 2 adet çekin ödemesine ilişkin ödeme dekontların mahkememize gönderildiği tespit edilmiştir. Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının takibe konu edilen çek nedeni ile başlatılan takibe konu edilen çek bedeline mahsuben davalıya ödenen 1.750,00 TL ve çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ödenen bedel yönünden davalının davacıdan istemesi söz konusu olan %10 çek tazminatından da davacının sorumlu olmaması gerektiği, davacı tarafından bu bedel karşılığı 175,00 TL çek tazminatı yönünden borçlu olmadığı iddiası ile açılan Menfi tespit davasıdır. Yapılan incelemeye göre davacı tarafından takip tarihinden önce dava dışı banka aracılığı ile 31/10/2019 tarihli çek bedeline mahsuben 30/12/2019 tarihinde ve 20/01/2020 tarihinde toplam 1.750,00 TL ödeme yapıldığı, icra takibinin ise 30/01/2020 tarihinde başlatıldığı, bu ödemenin davalı tarafından bedelden mahsup edilmeksizin çek bedelin...