Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... borçlu ...'nin babası olduğunu, müvekkili ile ... arasında ne bir ticari ilişki ne de müvekkilinin borçlu olmasını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin takip borçlusu ...ye söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, aralarındaki ilişki baba-oğul ilişkisinden ibaret olduğunu, borçlunun davacı müvekkilinin oğlu olması aralarında alacak verecek ilişkisi olduğunun delili olamayacağını, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'ye borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... borçlu ...'nin babası olduğunu, müvekkili ile ... arasında ne bir ticari ilişki ne de müvekkilinin borçlu olmasını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin takip borçlusu ...ye söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, aralarındaki ilişki baba-oğul ilişkisinden ibaret olduğunu, borçlunun davacı müvekkilinin oğlu olması aralarında alacak verecek ilişkisi olduğunun delili olamayacağını, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'ye borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespite ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTKna eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 t...