DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 10/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müzik albümü yapımı, tanıtımı ve menajerlik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından sözleşme uyarınca davalıya ödemelerin zamanında yapıldığını, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, sözlü ihtarlara rağmen gecikmelerin devam ettiğini ve güvenin sarsılması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, fesih iradesinin ihtarname ile bildirildiğini, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, sözleşmenin 2.1. maddesi uyarınca davalının dava dışı ...'dan eserleri en geç 2 ay içinde alması,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/106 Esas KARAR NO : 2026/75
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 10/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müzik albümü yapımı, tanıtımı ve menajerlik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından sözleşme uyarınca davalıya ödemelerin zamanında yapıldığını, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, sözlü ihtarlara rağmen gecikmelerin devam ettiğini ve güvenin sarsılması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, fesih iradesinin ihtarname ile bildirildiğini, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, sözleşmenin 2.1. maddesi uyarınca davalının dava dışı ...'dan eserleri en geç 2 ay içinde alması, alt yapı ve aranjeleri yapması, klip çekimi ve tanıtımını gerçekleştirmesi, stüdyo ve diğer hazırlıkları tamamlayıp yazılı bilgi vermesi gibi yükümlülükleri bulunduğunu, davalının bu yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmediğini, eserin sadece stüdyoda okunma aşamasında kaldığını, alt yapı, aranjeman ve klip çekimlerinin yapılmadığını, müvekkilinin annesinin vefatı sonrası dahi ek ödeme yapılmasına rağmen edimlerin ifa edilmediğini, davalının ayrıca şarkıların yayınlama ve edisyon haklarını müvekkile bilgi vermeden kendi uhdesine aldığını ve sözleşmenin sona erdirilmesi için ek 40.000 USD talep ederek kötü niyet sergilediğini belirterek, sözleşmenin feshine, davalının kusurlu tespitine ve ödenen bedellerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine ve faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen menajerlik sözleşmesinden kaynaklı davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi ve bu kapsamda davacı tarafından davalıya ödenen 100.000,00 TL'nin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kr...