DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde bulunan ... üzerinden müvekkilİ şirket tarafından online yemek siparişi hizmeti verildiğini, ... üzerinden 1 Ağustos-15 Eylül tarihleri arasında, restorantlarına verilen yemek siparişlerinde ... tarafından çeşitli indirim oranları uygulandığını,... tarafından şirketlerinden herhangi bir onay alınmamasına rağmen, davalıca müşteriye uygulanan indirimler şirketlerine yansıtıldığını, davalıyla olan anlaşmada da sipariş başına davalının aldığı komisyon hariç,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/436 KARAR NO : 2024/444
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde bulunan ... üzerinden müvekkilİ şirket tarafından online yemek siparişi hizmeti verildiğini, ... üzerinden 1 Ağustos-15 Eylül tarihleri arasında, restorantlarına verilen yemek siparişlerinde ... tarafından çeşitli indirim oranları uygulandığını,... tarafından şirketlerinden herhangi bir onay alınmamasına rağmen, davalıca müşteriye uygulanan indirimler şirketlerine yansıtıldığını, davalıyla olan anlaşmada da sipariş başına davalının aldığı komisyon hariç, söz konusu durumla ilgili bir anlaşma olmadığını, yapılan indirimlerin şirketlerine yansıtılarak taraflarına ödemelerin eksik olarak yatırılması haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili şirketten konuya ilişkin onay alındığı iddiasıyla anlaşmayı kabul etmediğini, davalının müvekkili şirketten onay aldığı iddiasını ispatlaması gerektiğini, 1 Ağustos-15 Eylül 2021 tarihleri arasındaki siparişler nedeniyle şirketlerince ödenmesi gereken miktar 35.379,70 TL olduğunu, ancak davalı şirket tarafından müşteriye uygulanan indirimlerin tarafımıza haksız şekilde yansıtılması sonucu hesaba toplamda 26.119,03 TL olarak yatırıldığını, eksik olarak yatırılan tutar 9.260,67 TL olduğunu, ... tarafından müşteriye uygulanan indirimlere ilişkin, şirketin herhangi bir onayı ya da anlaşması olmaması nedeniyle şirketimizin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, alacağın tahsili talebiyle dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.260,67 TL tutarındaki alacağımızın, davalının temerrüte düşürüldüğü tarih olan 04.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından bahse konu tarihler arasında yapıldığı iddia edilen indirimlere ilişkin olarak somut bir delil ileri sürülemediğini, davacı tarafından yapılan indirimlerin 9.260,67 TL olduğu iddia edilse de her bir sipariş kapsamındaki indirim tutarlarına ve ilgili siparişlerin indirimsiz tutarlarına ilişkin somut bir delil de ileri sürülemediğini, bu kapsamda ispat yükünün Müvekkil Şirketten alacağı bulunduğunu iddia eden Davacı restoranda olduğu izahtan vareste olduğunu, her ne kadar davacı tarafından, müvekkil şirketin davacı restoranın ...