Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/122 · K. 2023/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 K. 2023/302

E. 2022/122K. 2023/30225 Nisan 2023
iadetazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararistinaf yoluihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizhizmet sözleşmesiihtirazi kayıtbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında akdedilen 07/01/2020 Tarihli Garanti Hizmet Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin kendi müşterilerine hizmet verebilmek için 45 pax+2 kişilik olacak şekilde davalı şirketten 21Mart -28 Mart 2020 tarihinde gerçekleştirilmek üzere ..., ... , ... ve ... turu satın aldığını, sözleşmeye göre, müvekkili şirketin ... Ltd Şti 21 Mart -28 Mart 2020 tarihinde gerçekleştirilecek olan ..., ... , ... ve ... turu için davalı şirket ...Tic. AŞ 'ye 47 kişilik grup ayarlayacak olan aracı tur şirketi olduğunu, tarafların, davalı şirketin ... AŞ tarafından 21 Mart -28...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/122 Esas KARAR NO : 2023/302

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında akdedilen 07/01/2020 Tarihli Garanti Hizmet Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin kendi müşterilerine hizmet verebilmek için 45 pax+2 kişilik olacak şekilde davalı şirketten 21Mart -28 Mart 2020 tarihinde gerçekleştirilmek üzere ..., ... , ... ve ... turu satın aldığını, sözleşmeye göre, müvekkili şirketin ... Ltd Şti 21 Mart -28 Mart 2020 tarihinde gerçekleştirilecek olan ..., ... , ... ve ... turu için davalı şirket ...Tic. AŞ 'ye 47 kişilik grup ayarlayacak olan aracı tur şirketi olduğunu, tarafların, davalı şirketin ... AŞ tarafından 21 Mart -28 Mart 2020 tarihinde gerçekleştirilecek olan İtalya turu için sözleşmenin 2. ve 3. maddesi gereğince kişi başı 550 Euro dan toplam 24.750,00 Euro olarak anlaştıklarını, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi sözleşme hükümlerini kusursuz bir şekilde ifa ettiğini, 49 kişiye 550 Euro bedelle İtalya turu sattığını, kendi müşterilerinden sağlamış olduğu toplam 24.750,00 Euro yu sözleşme gereğince davalı şirkete havale ettiğini, bu ödemelerin Merkez Bankasının efektif kuru üzerinden Euro karşılığı Türk Lirası açıklamasını belirterek yaptığını, Covid -19 Salgını sebebi ile tüm dünyada yurtdışı uçuşları durdurulması sebebi ile 21 Mart-28 Mart 2020 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan İtalya turunun gerçekleştirilemediğini, bu nedenle müvekkili şirketçe ödenen 24.750,00 Euro nun iade edilmesi gerektiğini, müvekkilince bu amaçla davalı şirket yetkilisine ait olan ...@... .com mail adresine 30/03/2020 tarihinde tur için ödenen ücretin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça 07/04/2020 tarihinde ödemelerin gerçekleştirileceğine dair mail gönderildiğini, davalı şirket tarafından ödemeler parça parça ve eksik olarak gerçekleştiril diğini, diğer bir değişle ödemelerin Türk Lirası üzerinden yapıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten geri ödemeleri aldıkça kendi müşterilerine ödediğini, ödemelerin eksik ve Türk Lirası cinsinden yapılması nedeniyle müvekkilinin müşterilerine mahcup olduğunu, hatta bir çok müşterisini kaybettiğini, ticari itibarının zedelendiğini, faaliyet gösterdiği Sivas İlinde müvekkili şirketin dolandırıcı olduğu yönünde gündem olduğunu, ve artık ticaret yapmaz hale geldiğini beyan ile 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davalı şirketin ödemlerde güçlük çektiği hususu söz konusu olup bu halde müvekkili şirket ve kendi müşterileri için ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşacağından dava sonuçlanıncaya kadar aktif mal varlıklarına ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını ve fazlaya ilişkin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/269

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/222

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2024/159

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 · K. 2021/279

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/516

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/211

9 Mayıs 2023