Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/137 · K. 2024/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 K. 2024/222

E. 2022/137K. 2024/22219 Mart 2024
satış vaadi sözleşmesiiadealacağın tahsiliön incelemesatış bedelisatış sözleşmesitapu harcıyevmiye defteriistinaf yolumevduat faiziimar planı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 12.01.2017 tarihli Teknik ve Proje Danışmanlık Sözleşmesi ve 29.08.2017 tarihli Tadil Protokolü imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca; müvekkil şirketin, davalı şirket için emlak piyasasında gerekli araştırma ve incelemeleri yapmak suretiyle, davalı tarafından kurulması planlanan fabrika ve depolama tesisi alanının kurulması ve inşasına uygun arazilerin tespiti ve alımı ile yine yatırım için uygun görülen bölge/lerdeki (..., ..., ... ... ) arazi alımına aracılık etmek, arazi zemin etütlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2024/222

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 12.01.2017 tarihli Teknik ve Proje Danışmanlık Sözleşmesi ve 29.08.2017 tarihli Tadil Protokolü imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca; müvekkil şirketin, davalı şirket için emlak piyasasında gerekli araştırma ve incelemeleri yapmak suretiyle, davalı tarafından kurulması planlanan fabrika ve depolama tesisi alanının kurulması ve inşasına uygun arazilerin tespiti ve alımı ile yine yatırım için uygun görülen bölge/lerdeki (..., ..., ... ... ) arazi alımına aracılık etmek, arazi zemin etütlerini yapmak ve davalı adına resmi kurum ve kuruluşlarla görüşmeler yapmak vb. hizmetlerin verilmesi kararlaştırıldığını, akabinde taraflar arasında imzalanan 29.08.2017 tarihli Tadil Protokol'ü ile Sözleşmenin Tadili başlıklı 3/2 maddesi ile taraflar arasında akdedilen 12.01.2017 tarihli Teknik ve Proje Danışmanlık Sözleşmesinin Hizmet Bedeli başlıklı 4.üncü maddesi () Ayrıca, Danışman tarafından önerilen mülklerden birinin ... tarafından satın alınması ve danışmanın Sözleşmeden kaynaklanan tüm hizmeti eksiksiz vermesi neticesinde Danışmana satın alınan mülkün satış bedelinin %6ı tutarında bir danışmanlık hizmeti de fatura karşılığında,, faturanın tesliminden itibaren 30 gün içinde ödenecektir.. şeklinde hüküm bulunduğunu, yine tadil protokolünün 3/2 maddesinin devamında Söz konusu hizmet bedeli faturalandırma tarihinde geçerli olan Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası satış kuru üzerinden TL olarak hesaplanarak fatura edilecek ve ödeme TL cinsinden yapılacaktır. şeklinde tadil edildiğini, davalı şirket ile imzalanan sözleşmeler uyarınca; müvekkil şirket sözleşmelerde yükümlendiği tüm edim ve yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğini, buna karşın davalı şirket müvekkil şirketin ilgi sözleşmelerden doğmuş danışmanlık ücret ve masraflardan oluşan alacaklarını müvekkil şirkete ödemediğini, alacağın tahsili için ihtarname çekildiğini, ancak davalı şirketten alacağını tahsil edemediğini belirterek davamızın kabulü ile müvekkilinin doğmuş hizmet bedeli alacağı yönünden HMK md.109 uyarınca kısmi dava olarak dikkate alınması suretiyle şimdilik 100,00- USD hizmet bedeli alacağının en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kurunun TL karşılığının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi oranı üzerinden faiziyle birlikte, davalı şirket nam ve hesabına yürütülen iş ve işlemlerden kaynaklı müvekkil şirket/yetkilileri/danışmanları tarafından yapılan masrafların HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak dikkate alınarak, şimdilik, 1.000,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/269

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/302

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2024/159

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/444

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 · K. 2021/279

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/516

6 Temmuz 2023