Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/206 · K. 2021/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 K. 2021/279

E. 2017/206K. 2021/27920 Nisan 2021
bilirkişi raporubedel tahsilisatış bedeliyasal süredelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 04/04/2012 tarihli Çözüm Ortağı Mobil Ödeme Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusunun mobil satış ve pazarlama hizmetine davalının aracılık etmesi, yapılan satıştan elde edilen gelirden davalının kendisine ait olan komisyonu alarak geri kalan kısmı ödemesi olduğunu, faaliyet konusunun; cep telefonlarının SMS sistemi üzerinden dijital oyunların, oyun içi ürün kodlarının satış ve dağıtımı olduğunu, bu sistemde herhangi bir cep telefonu abonesi telefonundan SMS ile davacıya tahsisli SMS hattına herhangi bir oyun ürün kodunu yazıp mesaj...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/206 Esas KARAR NO : 2021/279

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 04/04/2012 tarihli Çözüm Ortağı Mobil Ödeme Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusunun mobil satış ve pazarlama hizmetine davalının aracılık etmesi, yapılan satıştan elde edilen gelirden davalının kendisine ait olan komisyonu alarak geri kalan kısmı ödemesi olduğunu, faaliyet konusunun; cep telefonlarının SMS sistemi üzerinden dijital oyunların, oyun içi ürün kodlarının satış ve dağıtımı olduğunu, bu sistemde herhangi bir cep telefonu abonesi telefonundan SMS ile davacıya tahsisli SMS hattına herhangi bir oyun ürün kodunu yazıp mesaj gönderdiğinde müşteriye 16 haneli alfanumarik kod şeklinde talep ettiği oyun kodu SMS ile gönderilmekte, ürün kodunun ücreti müşteri cep telefonu faturasına yansıtılmakta, fatura bedeli müşteri tarafından GSM şirketine ödendiğinde GSM operatörü ve varsa aracı komisyonları, vergiler vs. mahsup edilerek kalan ücretin kendilerine ödendiğini, davalının ise sözleşmeye göre dava dışı ... şirketi ile arasındaki ilişki veya iştirak konumundan dolayı oyun kodlarının ... aracılığı ile ... müşterilerine, müşterilerin cep telefonları üzerinden satılıp dağıtılmasına, komisyon karşılığı aracılık etmekte olduğunu, davalının 20/10/2015 tarihinden itibaren satışlar hakkında bilgilendirmede bulunmadığını, sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmediğini, tahsilat ve komisyon tutarları hakkında bilgi vermediğini, herhangi bir ödeme yapmadığını, sözleşme kapsamında tahsilat ve komisyon faturası toplamı 901.315,65 TL beklenen tahsilat tutarı 585.855,17 TL ve beklenen komisyon faturası 315.460,48 TL şeklinde hesapladıklarını, sözleşmeye göre prim ödemesinin ... aracılığıyla satışı yapılan ürünlerin bedellerinin ancak ... tarafından bilfiil tahsil edilmesine bağlı olduğunu, ... tarafından yapılan satışlarda gerçekleştirilen tahsilat miktarı hakkında ise davalının sözleşmeye aykırı şekilde vermediğini, ...tarihinde ... 28.Noterliğinin .. yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiklerini, davalı tarafından ... tarihinde ... 18. Noterliğinin ... yevmiye nolu cevabı ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde sözleşmenin Nisan 2015 tarihinde feshedildiğini, o tarihten bu yana davacı şirketten hiçbir hizmet almadığını beyan ettiğini, sözleşmenin feshedilmemiş olduğunu, sözleşmenin feshine ilişkin ihtar, ihbar, protokol vs. ibraz edilmediğini, davacı ve davalı şirket defter ve kayıtlarının incelenerek sözleşme kapsamında muaccel ve müeccel tahsilat ve komisyon tutarlarının net olarak ödenmesi gereken prim miktarının ve temerrüt tarihinden itibaren işlemiş/ işleyecek olan en yüksek ticari temerrüt faiz oranı ile hes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/269

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/302

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2024/159

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/222

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/534 · K. 2025/634

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/516

6 Temmuz 2023