DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2025 KARAR TARİHİ:01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 08/04/2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, Davalı ... projenin oldukça karlı şekilde faaliyetlerine devam etmesine rağmen müvekkiline olan borçlarını 2022 yılından bugüne kadar ödemediğini, 2022 yılına ilişkin alacağın yaklaşık yarısına tekabül eden kısmı ödemediğini, 128.445-EUR tutarındaki ödenmemiş fatura alacağından kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalılar aleyhine 2022 yılına ilişkin bakiye fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/450 Esas KARAR NO :2025/753
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2025 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 08/04/2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, Davalı ... projenin oldukça karlı şekilde faaliyetlerine devam etmesine rağmen müvekkiline olan borçlarını 2022 yılından bugüne kadar ödemediğini, 2022 yılına ilişkin alacağın yaklaşık yarısına tekabül eden kısmı ödemediğini, 128.445-EUR tutarındaki ödenmemiş fatura alacağından kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalılar aleyhine 2022 yılına ilişkin bakiye fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 2022 yılına kadar müvekkilinin sözleşmeden doğan alacakların tamamının düzenli olarak ödendiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 2022 yılına alacağına ilişkin olarak ise mutabık kalınan finansallar sonucunda müvekkilinin 257.000-EUR tutarlı fatura düzenlediğini, bu tutarın yaklaşık yarısının kendisine ödendiğini, bakiye kısma ilişkin ödemenin davalılara birçok kez ihtar edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulüne, başlatılan icra takibinin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ISLAH :Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2025 tarihli tam ıslah dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nun 176. maddesi; Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. hükmünü havi olduğunu, bu çerçevede itirazın iptali olarak açılan huzurdaki davada, tahkikat aşamasına geçilmeden davanın türünü tek taraflı irade beyanı ve karşı tarafın kabulüne tabi olmaksızın sözleşmeden kaynaklanan ticari alacak davası olarak tam ıslah ettiğimizi ve yargılamanın bu doğrultuda gerçekleştirilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Holding vekili tarafından sunulan 08/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, Malta'da kurulu davacı Insıgnıa'nın, icra takibi başlatırken ve huzurdaki davayı açarken, milletlerarası özel hukuk ve usül hukuku hakkında kanun'un 48. maddesi uyarınca yabancılık teminatı yatırmadığını, bunun dava şartı olduğunu, davada dayanak olarak sunulan sözleşmede müvekkilinin hiçbir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı tarafından takibe dayanak olarak sunulan faturanın muhatabının müvekkili olmadığını, müvekkilinin hiçbir borcu olmadığı savunması baki kalmak kaydıyla davacının huzurdaki davada euro para birimi üzerinden talepte bulunamayacağını, m...