Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/13 · K. 2025/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/13 K. 2025/219

E. 2024/13K. 2025/2193 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK - Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., davalı taraf olan şirketin slogan olarak kullandığı "..." eserinin tescilli yegane hak sahibi olduğunu, müvekkili, davalı şirket tarafından izinsiz olarak kullanılan eserinin "..." isimli genel geçerliliği ve bilinirliği olan site üzerinden 09.10.2022 tarihinde, ... zaman damgasıyla sertifikasını edindiğini, müvekkiline ait sertifika belgeleri bu sertifika ile sabit olan eserin kullanımı, elde edilen yararları ve bunlardan kaynaklı her türlü haksız eylemlere karşı hukuki yola başvurma hakkı müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ...'in hususiyetini emeğini taşıyan ve bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2025/219

DAVA : FSEK - Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., davalı taraf olan şirketin slogan olarak kullandığı "..." eserinin tescilli yegane hak sahibi olduğunu, müvekkili, davalı şirket tarafından izinsiz olarak kullanılan eserinin "..." isimli genel geçerliliği ve bilinirliği olan site üzerinden 09.10.2022 tarihinde, ... zaman damgasıyla sertifikasını edindiğini, müvekkiline ait sertifika belgeleri bu sertifika ile sabit olan eserin kullanımı, elde edilen yararları ve bunlardan kaynaklı her türlü haksız eylemlere karşı hukuki yola başvurma hakkı müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ...'in hususiyetini emeğini taşıyan ve bu emek sayesinde üretilmiş bir fikir ve sanat mahsulu olan slogan eser kapsamında korunmakta olduğunu, müvekkili mezunu olduğu grafik tasarımı lisans retim görürken dava konusu eseri meydana getirmiş ve "..." isimli site üzerinden eserin sertifikasını edindiğini, daha sonra eserinin davalı şirket tarafından değerlendirilebileceği düşüncesi ile eserini davalı şirketin genel merkezine kargolandığını, Müvekkili, eserini davalı şirkete kargolarken "Edindiğim bilgilere göre 2023 yılı içerisinde ...(1998-2023) bu nedenle markanız için 35. yılına özel ... diyen binlerce müşterinizi yansıtan bir çalışma hazırladım. Beğeninize sunarım. ... yılında ... diyen binlerce müşterinize teşekkür etmek için birçok reklam platformunda kullanıma uygun bir çalışma ve etkili fikir olduğunu düşünüyorum. Çalışmamın beğenilmesi halinde benimle iletişime geçebilirsiniz ."(EK-3 eserin içinde olduğu kargolanan belge) şeklinde bir ön yazı ile birlikte sunduğunu, müvekkilinin eseri şirketin muhaberat bölümünde ... adına teslim edilmiş ve davalı şirkete ulaştığını, müvekkili eserini davalı şirkete kargolamasından 10 ay sonra eserinin davalı şirket tarafından izinsi şekilde kullanıldığını, gerek sosyal medya hesaplarında gerek diğer kitle iletişim araçlarında eserinin yayınladığını gördüğünü, eserden mali olarak faydalanma hakkının kime ait olduğu FSEK madde 20'de "Henüz alenileşmemiş bir eserden her ne şekil ve tarzda olursa olsun faydalanma hakkı münhasıran eser sahibine aittir. Alenileşmiş bir eserden eser sahibine münhasıran tanınan faydalanma hakkı, bu Kanunda mali hak olarak gösterilenlerden ibarettir. Mali haklar birbirine bağlı değildir. Bunlardan birinin tasarrufu ve kullanılması diğerine tesir etmez." denerek açıklandığını, kanuna göre eser sahibi müvekkili ...'tir ve eserden faydalanma hakkı müvekkile ait olduğunu, davalı şirket eser sahibi müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin eserini yayınladığı gönderi urlsi ... şeklinde olduğunu, müvekkili, es...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 20

(Değişik: 1/11/1983 - 2936/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2025/221

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/11 · K. 2025/218

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/217

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2025/226

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2025/227

15 Aralık 2025