Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/51 · K. 2025/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/51 K. 2025/217

E. 2025/51K. 2025/21726 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile, SMK 159 ve 556 Sayılı KHK 76 ve TTK 52. maddeleri uyarınca müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesini ve durdurulmasını, davalı şirketin ticari unvanında kullandığı ..." ibaresinin müvekkiline ait tescilli "..." markasına tecavüz eylemi teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete yol açtığının tespit edilmesini, müvekkilinin markasına tecavüzün kaldırılmasını, davalının ticaret unvanının "..." ibaresini içermeyecek bir şekilde değiştirilmesine ve ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/51 Esas KARAR NO : 2025/217

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile, SMK 159 ve 556 Sayılı KHK 76 ve TTK 52. maddeleri uyarınca müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesini ve durdurulmasını, davalı şirketin ticari unvanında kullandığı ..." ibaresinin müvekkiline ait tescilli "..." markasına tecavüz eylemi teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete yol açtığının tespit edilmesini, müvekkilinin markasına tecavüzün kaldırılmasını, davalının ticaret unvanının "..." ibaresini içermeyecek bir şekilde değiştirilmesine ve ilgili sicil kayıtlarının usulünce tadilinin teminini, "..." ibaresinin davalı şirketin her türlü kartvizit, afiş, stand, kurumsal kırtasiye ürünleri ve sair her türlü emtiası üzerindeki kullanımlarının tespit edilerek durdurulmasını, "...." ibaresinin yer aldığı tüm belge ve sair emtiaya öncelikle el koyulmasını, yok edilmesini, tespit hükmünün tirajı 50.000in üzerinde ve yurt çapında yayın yapan bir gazetede ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... firması, öncelikle firma yetkilisinin şahıs şirketi üzerinden ve devamında (davalı firma da dahil) birden fazla limited şirket üzerinden, uzun yıllardır öncelikle ... ve devamında Türkiye 'nin farklı illerinde kafe/bar - eğlence mekanı işletmeciliği yaptığını, firma yetkilisinin grup firmaları, halen ... ve ... illerinde "..." markasıyla meşhur eğlence mekanının franchise sözleşmesi ile lisanslı işletmecisi olduğunu, TPMK nezdinde ... ve ... Tescil numaraları ile tescilli "..." ve "..." tescilli markaları ile yapılan franchise sözleşmesi kapsamında lisanslı olarak işletilen eğlence mekanlarının işletmesi, halen müvekkil firma yetkilisinin grup firmaları tarafından yapıldığını, Hatta ...Tescil Numarası ile tescilli marka adı altında işletilen ".." isimli eğlence mekanı, davalı firma tarafından işletilen "..." binası içerisinde yer aldığını, benzerlik iddiasına ilişkin detaylı açıklama yapmadan önce, Davacıya ait tanınmış marka "..." kelimesi değil, "..." markası olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde özellikle ve sadece "..." kelimesinin tanınmış marka statüsünde olduğunu belirttiğini, bu husus doğru olmayıp, sayın mahkemeyi yanıltma amacı ile bilinçli olarak kullanıldığını, davacıya ait marka, bütünsel olarak bakılınca "..." markasıdır ve tüm açıklamalar bu marka bütünü üzerinden yapılacağını,Dava konusu olayda, müvekkilin kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir delil de sunulmadığını, Avrupa Birliği Adalet Divanı Genel Mahkemesi tarafından verilen yerleşik kararlarda, inceleme konusu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 52

(1) Coğrafi işaret veya geleneksel ürün adını tescil ettiren, tescilin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2025/312

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/107

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/88

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2025/36

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2023/92

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/109

26 Mayıs 2025